来源：北京证监局

关于对利安达会计师事务所（特殊普通合伙）及温京辉、李耀堂采取出具警示函措施的决定

〔2022〕73号

利安达会计师事务所（特殊普通合伙）及温京辉、李耀堂：

经查，你们为乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网）申请首次公开发行股票并上市出具2007年度至2009年度审计报告（文号为利安达审字〔2010〕第1048号）和内部控制鉴证报告（文号为利安达专字〔2010〕第1110号），在执业中存在以下问题：

一、未对前任注册会计师审计调整进行核验

2010年1月，利安达针对乐视网2007年至2009年财务报告进行审计，注册会计师对2007年前任注册会计师审定数据予以确认，缺少职业审慎，并未对2007年审计调整数据进行核验，导致未能发现2007年注册会计师调增营业收入缺乏合理依据。

二、在执行风险评估审计程序时未勤勉尽责

乐视网财务规范程度较为薄弱，存在重大错报风险（与舞弊相关）迹象。在2007年至2009年年报审计中，注册会计师未能运用职业判断予以足够重视，未设计恰当的应对措施予以识别和发现，未设计恰当的审计程序应对或降低风险，未获取充分审计证据。

三、在执行实质性审计程序时未勤勉尽责

（一）应收账款审计程序执行不到位，获取审计证据不充分

一是2008年应收账款函证样本选取不当，应收账款抽凭程序不规范、未记录部分凭证无附件的原因及合理性，2008年、2009年未对发函及回函材料进行审慎核验，导致未发现乐视网通过相关客户虚增收入和利润。

二是2007年至2009年未对应收账款函证进行有效控制，审计底稿缺乏相关过程描述或记录。

三是2008年、2009年对未回函客户执行替代程序不到位，未能达到函证替代程序效果。

（二）营业收入审计程序执行不到位，获取审计证据不充分

一是2007年至2009年未获取充分的审计证据核验收入的真实性，未获取业务实际发生的客观证据、客户确认证据等材料，函证证明效力无法确认，导致未发现乐视网通过相关客户虚增收入和利润。

二是2008年、2009年收入凭证检查程序不规范，未记录抽凭原则和方法，对无附件确认收入的异常情况未进行重点关注，未说明凭证无附件的原因，也未执行询问等其他程序核实相关收入的真实性，导致未发现乐视网通过相关客户虚增收入和利润。

三是2009年未审慎核查银行回款票证，未发现与同一期间该银行的其他电子回单明显不一致，同时未对重点客户进行特别关注，未对异常交易进行有效核查，未发现交易缺乏商业理由、合同金额与客户规模不匹配等情况，导致未发现乐视网通过伪造金融票证、新增客户虚增收入和利润。

四是2007年至2009年缺乏应有的职业怀疑，相关程序的执行流于形式，未对业务收入变动情况进行审慎分析，未对异常情形采取进一步审计程序。

四、未审慎执行内部控制有效性审计

2010年1月18日，利安达针对乐视网截止2009年12月31日与财务报告相关的内部控制有效性出具了《内部控制鉴证报告》，内控测试程序流于形式，未审慎核查乐视网销售合同，未以风险评估为基础开展控制测试、未对部分内部控制缺陷迹象保持合理的职业谨慎、未合理评价识别出的内部控制缺陷等并执行审计程序，未能发现乐视网内部控制存在漏洞，未有效执行控制测试。

上述情形不符合《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》（2007版）第三条、《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》（2007版）第十一条、《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》（2007版）第三条、第十八条、第二十一条和第二十五条、《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》（2007版）第六条、第七条和第十二条、《中国注册会计师审计准则第1313号——分析程序》（2007版）第五条、第七条和第十八条、《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》（2007版）第四条和第六条的规定。

你们的上述行为违反了《证券发行上市保荐业务管理办法》（证监会令第58号）第七条的规定。按照《证券发行上市保荐业务管理办法》第七十七条的规定，我局决定对你们采取出具警示函的监督管理措施。你们应关注执业风险，及时采取措施加强质量管理，确保审计执业质量，并于收到本决定书之日起30日内向我局提交书面报告。

如果对本监督管理措施不服，可以在收到本决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会提出行政复议申请，也可以在收到本决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。复议与诉讼期间，上述监督管理措施不停止执行。

中国证监会北京监管局

2022年4月24日