7月1日，国常委会召开，市场关注的是专项债可以给银行补充资本金。
会议决定，在今年新增地方政府专项债限额中安排一定额度，允许地方政府依法依规通过认购可转换债券等方式，探索合理补充中小银行资本金的新途径。
一是优先支持具备可持续市场化经营能力的中小银行补充资本金，增强其服务中小微企业、支持保就业能力。
二是以支持补充资本金促改革、换机制，将中小银行完善治理、健全内控机制等作为支持补充资本金的重要条件。
三是压实地方政府属地责任、银行及股东主体责任、金融管理部门监管责任，在全面清产核资、排查风险并依法依规严肃问责的前提下，一行一策稳妥推进补充资本金，地方也要充分挖掘其他资源潜力给予支持。
四是加强监管和全过程审计监督。对专项债合理补充资本金建立市场化的到期及时退出机制，严防道德风险。
从国常会通稿里，读出的几个关键信息有：
1、补充资本金的方式，是专项债买银行的可转债。
2、补充资本后，中小银行的服务对象是中小微企业。
也就是说，中小银行补充资本后，要加大对中小微企业的信贷投放，为的是要保住中小微企业，保住了中小微企业就等同于保住了就业；
3、补充资本后，要完善中小银行的公司治理。
补充资本的目的不仅仅是要促进信贷投放，还要促改革。因为此前部分中小行被民企股东当成了“提款机”，放大了银行体系的金融风险。现在通过补充资本金，加强地方对当地中小行的控制，压实属地责任，严防道德风险，也有防风险的考虑。
我们来一条条展开，细化分析。
首先，购买可转债是好的补充银行资本金的方式吗？
至少目前来看，发行转债的银行都是上市银行，上市银行中有些是中小行，但这些中小行银行好像不是真正缺资本金的银行，而且补充资本金的渠道也比较多，比如定增、配股等等。转债市场也不缺流动性，真要发行转债，相对也比较容易。
交易所曾在2019年发过一个《非上市公司非公开发行可转换公司债券业务实施办法》，但直到目前为止，还没有出现过非上市中小银行发可转债的先例。
如果说受益的群体只是集中于上市的中小行，那样本就十分有限了，而且上市的中小行爆发公司治理风险的也不多。
非上市的部分中小行才是真正需要补充资本的群体，而且补充资本的渠道不是很多，未来看看他们能不能发可转债了。
另外，要看专项债是不是只能买可转债，如果后续专项债还可以买二级资本债、永续债，那对中小行补充资本的帮助也要更大一些，但会议稿里面只提到了可转债。
其次，补充资本后，银行放贷的能力增强，这点是常识。
一方面，有更多的资本金可以支撑得起更大的信贷规模；另一方面，中小银行由于负债端存款的刚性成本、资产端利率的下行以及不良贷款对盈利的侵蚀，资本金压力较大，本身也需要及时补充资本金缓解存量风险。
而且有趣的是，地方发专项债-银行买专项债-地方拿到钱去补充银行资本-银行有资本后可以投放信贷也可以买更多的专项债，还能形成闭环。
当地方政府对银行的掌控力加强了之后，也更有利于把控政策的落地，比如中央要求支持小微企业，小微企业的信贷就能可以很快放出去，比如中央要求稳增长，基建类的信贷也可以很快放出去。
政策的传导效率会比之前要强，总之，对实体宽信用，金融让利实体，都是有一定积极的作用的。
最后，强调一下关于防范风险的问题。
从近期出现的中小银行风险事件来看，确实多与中小银行公司治理问题有关，不少中小银行被民企股东当成了“钱包”，随便掏空，出了风险就让财政兜底，把金融风险扔给了国家。
所以，加强地方对当地中小银行的控制，对部分民企大股东形成制衡，防范因中小银行公司治理问题导致的金融风险，还是有一定必要性的。
此外，被民企控股的中小行因为此前出了一些风险事件，在银行间市场备受歧视，引入地方财政资金控股，还可以降低同业负债的发行成本。
但是，有一个问题，如果地方财政真的控制中小银行后，中小银行会不会又变成财政的“提款机”了呢？财政金融不分在90年代可是有过银行不良贷款激增的事实的。
或许正是对这个风险的担忧，国常会强调要一行一策稳妥推进的来，不能“铺摊子”，要加强监管和审计监督，要严防道德风险。具体怎么落实，还需要观察。
如果仅看这一个事件对市场的影响，注资有助于宽信用，降低融资成本，利好银行股，利好股市，但利好程度有限，短期来看主要是心理层面的影响。
因为有很多细节没有敲定，比如地方政府专项债具体如何实现对银行转债的认购；认购转债覆盖的银行范围是否会扩展到非上市银行；转债若不转股，对银行一级资本的补充是非常有限的。
同时根据要求，要做到一行一策，这意味着政策全面铺开落地的节奏是非常慢的。
对债券市场来说，注资银行目的是宽信用，对利率债偏空，但和股市一样，心里影响多一些，实际影响也有限，因为前面说了，很多细节没敲定，短期大范围落地的难度比较大。
银行补充了资本可以有更大的风险资产规模布局信用债，从心理层面看对信用债偏利好，维持票息为王，利率在2.7%-3.0%之间震荡的判断。
