来源：中国网财经

3月15日，中国裁判文书网发布民事裁定书，文书显示，品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）被冻结2000万元银行存款。

而这也只是品今系众多诉讼的其中之一，中国裁判文书网显示，与品今有关的相关文书多达186篇，其中相当一部分与品今（北京）投资基金管理有限公司、品今（北京）资产管理有限公司涉嫌以私募之名违规募集资金，侵占、挪用基金财产，导致巨额资金去向不明、大量理财产品逾期无法兑付有关。

“品今系”深陷诉讼“泥淖”

2021年3月15日，中国裁判文书网发布（2020）京0105财保1611号民事裁定书，文书显示，申请人范晓婷与品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，范晓婷向北京市朝阳区人民法院申请财产保全，请求冻结品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）的银行存款2000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京市朝阳区人民法院经审查认为，范晓婷的财产保全申请符合法律规定，应予准许。

此前的3月8日，中国裁判文书网发布（2020）京0105财保1577号民事裁定书，申请人隗烨因与被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、王雪静申请诉前财产保全一案，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值410311.11元的财产，被北京市朝阳区人民法院予以准许。

3月3日，北京市密云区人民法院也有一则与品今（北京）投资基金管理有限公司相关的委托理财合同纠纷的民事裁定书发布，但因品今（北京）投资基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。

此外，3月5日、3月8日及2月4日，有涉及品今（北京）投资基金管理有限公司、品今（北京）投资基金管理有限公司、北京品今控股有限公司申请撤回上诉的相关文书发布，案由分别为民间借贷纠纷、合同纠纷、合同纠纷。今年1月28日，北京市第二中级人民法院发布民事裁定书，驳回品今（北京）资产管理有限公司申请撤销一件涉及合同纠纷案件的一审裁定，驳回品今（北京）投资基金管理有限公司将该案移送北京市朝阳区人民法院管辖的申请。

另外，今年1月4日，江西省萍乡市中级人民法院发布案由为民间借贷纠纷的民事裁定书，原告刘芳平因与被告品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）、北京源石创世财富资产管理有限公司、刘娟、北京品今控股有限公司、陈硕罡自行达成和解协议并已履行完毕，自愿向申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，亦不存在损害他人利益。准许刘芳平撤诉。而在此前后，多篇与该原告及被告相关的民事裁定书发布，多名被告被冻结的账户及股权被解除冻结。

据中国裁判文书网民事裁定书显示，除少数几件文书，多数上述案件结案时间均在2020年9月到12月之间，自2020年三季度以来，“品今系”旗下公司深陷诉讼“泥淖”。

“拼单代持”、虚假承诺误导投资者被北京证监局处罚

此前，据中国广播网、中国证券报等多家媒体报道，品今（北京）投资基金管理有限公司、品今（北京）资产管理有限公司涉嫌以私募之名违规募集资金，侵占、挪用基金财产，导致巨额资金去向不明，大量理财产品逾期无法兑付。

据报道，品今（北京）投资基金管理有限公司曾为北京品今控股有限公司100%控股子公司。品今（北京）投资基金管理有限公司将旗下私募产品销售给投资者的，是一家名为北京源石创世财富资产管理的品今系公司，该公司也从江西省萍乡市中级人民法院发布的民事裁定书得到印证，该私募产品投向为耳东影业投资的一部分影视作品。

据报道，品今系旗下公司员工以“拼单”、承诺保本、高收益的套路招揽投资者，投资者涉案金额多则数百万、少则20万。

此外，涉案公司还包括一家名为北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）的公司，涉及私募产品包括“品今·锐享——股票投资5号”、“理财宝季丰优选理财计划”等多只产品，且都不曾在中国证券投资基金业协会备案。

据报道，多位投资者反映，他们签署的协议上清楚地标明了投资方向大多为股票投资，甚至细化到中证腾安价值100指数成份股，按理说这样的产品到期后，无论盈亏资金很快就可以兑付，但事实情况是他们的资金从一开始就被品今挪用和混用。

而2016年7月实施的《私募投资基金募集行为管理办法》明确规定，投资于单只私募基金的金额不低于100万元，且个人投资者金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元，任何机构和个人不得为规避合格投资者标准，将私募基金份额或其收益权进行非法拆分转让，变相突破合格投资者标准。

3月10日，北京证监局发布《关于对品今（北京）资产管理有限公司采取责令改正行政监管措施的决定》。决定称，经查，发现公司存在发行未备案私募基金的行为，该行为违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》第八条之规定。依据《暂行办法》第三十三条之规定，决定对公司采取责令改正行政监管措施。

“品今系”旗下大量私募理财产品开始出现逾期无法兑付，至今依然有众多投资者投诉无门，其中部分投资者已诉诸法律途径。

律师提醒品今案投资者：需认真审视调解信息

中国裁判文书网发布的民事裁定书显示，2020年后，越来越多的涉案投资者正寻求法律途径解决纠纷，案由包括民间借贷纠纷、合同纠纷，被立案不在少数，且目前已有达成合解案例。

北京市丰台区人民法院今年1月29日发布的《贺俊艺与品今（北京）资产管理有限公司合同纠纷一审民事裁定书》显示：贺俊艺向北京市丰台区人民法院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告借款本金40万元整；2、被告向原告支付利息1.6万元；3、被告向原告支付逾期利息，以41.6万元为基数，按年息16%计算，自2020年8月29日至全部本金还清时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月原告通过北京中科创管理有限公司（下称：中科创公司）购买了北京品今永昌投资管理中心作为管理人发起设立的理财宝季丰精品优选理财计划，共计出借40万元，约定三个月的利息为4%。原告于2017年5月18日将40万元支付给了中科创公司。后中科创公司按约定每三个月向原告支付利息1.6万元。2020年3月开始原告多次向一直与其对接的该理财产品的市场总监姜啸提出2020年5月28日到期后，不再续期，要求归还40万元本金，但姜啸先是以各种理由拖延归还本金的期限，后又称公司经营业务不佳，无法按期归还本金，并要求原告续期，原告坚持不再续期。经多轮协商后，对方提出分10个月兑付原告本金，只能每月兑付本金的10%，且在此期间没有利息。后原告经考虑后决定再续期三个月到2020年8月28日，并与被告签订了“理财宝季丰精品优选理财计划入伙协议书”，该协议约定投资期限为三个月，利息仍为三个月4%。2020年8月，原告曾电话向被告负责该产品的姜啸表示，到期后不再续期，要求偿还原告40万本金，但姜啸虽认可被告应归还本金和按4%支付利息，但却以被告公司没钱为由拒绝依协议约定归还本金。后姜啸安排在2020年9月4日向原告寄送了“说明”一份及品今（北京）投资基金为签约方的续期合同，并私自代原告签了字。该说明表明被告认可依约应在2020年8月28日应返还原告投资款40万元，但由于疫情原因，无法按期支付，并表示待疫情缓解后再安排支付。以上是本案的基本事实。

虽然品今（北京）资产管理有限公司对该案管辖权提出的异议并上诉至北京市第二中级人民法院，但北京市第二中级人民法院已驳回品今（北京）资产管理有限公司的异议并维持原判。

此外，根据萍乡市湘东区人民法院发布《刘芳平民间借贷纠纷执行实施类执行通知书》，2020年6月，萍乡市湘东区人民法院已对被告北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）两账户、品今（北京）投资基金管理有限公司一账户以及品今（北京）投资基金管理有限公司所持有的北京盛泽汇信投资管理中心（有限合伙）2500000元的股权进行冻结。但江西省萍乡市中级人民法院2021年1月4日发布的《刘芳平与品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心民间借贷纠纷一审民事裁定书》显示，原告刘芳平与被告品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）、北京源石创世财富资产管理有限公司、刘娟、北京品今控股有限公司、陈硕罡自行达成和解协议并已履行完毕，准许刘芳平撤诉。另外多份文书显示，萍乡市湘东区人民法院已已解除多名被告账户及股权的冻结。

一位陈姓律师在解读“品今系”相关案件时认为，就目前情况来说，财产保全能冻结到股权而不是现金，与去年年中起诉做保全的案件相比，作用大打折扣。且中国裁判文书网陆续有调解信息公布，现在需要认真审视网上越来越多的调解信息。

对于立案的地点，陈律师表示，起诉品今系公司的案由基本都是“民间借贷”，从法律上说，既可以在原告所在地，也可以在被告所在地起诉，这似乎给了户口在北京市朝阳以外地区的投资者在朝阳以外起诉的机会，但实际上，涉及品今的案子在北京市朝阳区、海淀区能正常立案，而且北京市朝阳区立案非常迅速，最短的立案时间是提交申请后的1个小时，在北京市海淀区审批时间一般在2天。在北京市通州区、石景山区也能立案，但需要同立案庭的法官沟通。北京市房山区、东城区立案较难。

对于立案对象，陈律师认为，在品今系公司的诉讼中，有实际诉讼意义的被告是品今（北京）投资基金管理有限公司、品今（北京）资产管理有限公司、北京品今控股有限公司。

中国网财经记者就上述问题联系北京品今控股有限公司，截至发稿，未得到答复。