为何监管部门在近期对基金管理人“风格漂移”和托管机构雷霆出手呢？其实早在2010年7月正式上线的中国证监会基金部综合监管系统(Fund and Institutions Regulatory and Surveillance Task，以下简称FIRST系统)就已经对基金“风格漂移”有前瞻性关注，12年来监管机构对基金公司的“风格漂移”、“公平交易”等问题明察秋毫，一直积极督导基金公司不得半点侥幸心理。为防范基金“风格漂移”泛滥会对资本市场产生系统性破坏，近期监管部门重拳出击必将有助于发挥公募基金资本市场“稳定器”和“压舱石”的作用。种种迹象显示，未来基金“风格漂移”会得到监管部门、基金公司、机构投资者、托管机构、销售渠道等方高度持续重视。近期重拳出击或许相关数据会给出线索。

据济安金信基金评价中心统计，2019年有4家基金公司7个季度出现基金持仓股票的“风格漂移”，2020年2家基金公司8个季度出现旗下基金持仓股票的“风格漂移“，2021年有7家基金公司23个季度出现基金持仓股票的“风格漂移“，无论涉及的基金公司数量、基金产品数量和相关季度数据都激增数倍。

在《济安金信十年坚持不予“渣男”评级，监管果断重拳治理“风格漂移”！》一文对基金经理“风格漂移”及其危害的有详细介绍。简而言之，公募基金是契约型基金，有监管严格、公开透明、费用低等特点，应作为风格鲜明、投向明确的资产配置工具服务普通投资者、机构投资者、养老金等机构；基金公司需诚实守信。基金经理如果像个“渣男”一样动辄见异思迁“风格漂移”，就与其资产配置工具的定位背道而驰，无法成为资产配置的基础工具，给各种投资者、基金投顾带来紊乱的信号甚至投资损失，对市场会产生难以估量的风险。正因如此，监管部门对“风格漂移”三令五申明令禁止。

而近期重拳出击或许与相关激增数据有关。从2012年第一季度开始，济安金信基金评价中心开始深入研究基金经理“风格漂移”案例，据其统计数据，2019年有4家基金公司7个季度出现基金持仓股票的“风格漂移“，2020年2家基金公司8个季度出现基金持仓股票的“风格漂移”，2021年7家基金公司23个季度出现基金持仓股票的“风格漂移“，可见无论涉及的基金公司数量、基金产品数量和相关季度数据都出现激增。

今年4月初，济安金信基金评价中心发布了因“风格漂移”不予评级的基金典型案例，对2022年一季度4只基金因为风格漂移的问题不予评级。他们分别是：国泰互联网+股票（001542）、中邮健康文娱（004890）、金信智能中国2025（002849）和博时互联网主题（001125）。其中国泰互联网+股票从互联网漂移成了新能源主题基金，且业绩排名下滑明显。后续每个季度将继续公布对“风格漂移”的典型基金公司和基金产品做不予评级的案例。从今年一季度数据可以看出，基金“风格漂移”无论涉及的基金公司数量、基金产品数量与21年接近，比19年和20年相比呈继续猛增的态势。

在上篇《十年基金漂移史谁最“漂”悍？2014-2021年易方达从未间断》曾拿易方达举例。统计显示易方达是10年来基金“风格漂移”最彪悍的基金公司。且不说市场上争议最大疑似“风格漂移”之王后来改名为易方达蓝筹精选混合(005827)， 2014-2021年易方达旗下至少3只基金经理持仓个股出现10余次“风格漂移“：

易方达价值精选混合、2014年-2016年7个季度持仓个股发生“风格漂移”；

易方达新丝路灵活配置混合2016年-2021年出现了6个季度持仓个股发生“风格漂移“；

易方达大健康混合2017-2018年一个季度持仓个股发生“风格漂移“。

截至2022年3月31日，方达价值精选混合基金经理为葛秋石 ，在管规模为35.68亿元；易方达新丝路灵活配置混合基金经理为祁禾、杨宗昌，在管规模为38.95亿元；易方达大健康混合基金经理为杨桢霄，在管规模为 4.33亿元。

日前，证监会机构部发布最新一期的“机构监管情况通报”（下称“监管通报”），对基金管理人存在“风格漂移”等问题、部分基金托管人存在的内控制度不完善等问题被通报，对违规机构或责任人员采取了责令改正、出具警示函、谈话提醒等监管措施。为防范基金“风格漂移”泛滥会对资本市场产生系统性破坏，监管部门重拳出击必将有助于发挥公募基金资本市场“稳定器”和“压舱石”的作用。种种迹象显示，未来基金“风格漂移”会得到监管部门、基金公司、机构投资者、托管机构、销售渠道等方高度持续重视。

济安金信基金评价中心对基金风格漂移不予评级早有明确规定。作为所有基金评级机构中唯一一家坚持十多年对基金“风格漂移”会以不予评级处罚的评级机构，济安金信基金评价中心以投资者利益为重，在基金评级机构中始终独树一帜旗帜鲜明地反对“风格漂移”，坚守“公平交易”、“规模适度性”等评级底线，10余年如一日以基金业吹哨人为己任。