“浪姐”成金融高手？号称15年并购经验，董事年薪360万，结果被港交所谴责

来源：资事堂

乘风破浪的姐姐第三季，正在进行中。但其中一位“姐姐”，由于在港股公司上过于“乘风破浪”，遭到了港交所的谴责。

根据相关公告，港交所日前谴责上市软件公司企展控股和该公司前执行董事毛俊杰。

港交所认定后者留任董事将损害投资者权益。港交所同时认为，毛俊杰提交的履历不准确真实且/或具误导性。

而此前毛俊杰已辞任公司董事。在辞任董事之前，企展控股也公告，将毛俊杰年薪从360万（30万每月）降到200万。

这究竟是怎么回事？

01

被港交所谴责

根据港交所日前披露的监管通讯，港交所对企展控股有限公司（下文称企展控股）及该公司一名前执行董事予以谴责。

港交所谴责的对象是企展控股及该公司前执行董事毛俊杰。

港交所认为， 企展控股公司于2021年1月3日公布已委任毛女士为执行董事，任期内她可获得每月30万元的酬金。该公司引述了毛女士在金融方面的丰富经验，但毛女士履历中的大部分资料均未经证实且具误导性。

港交所认为，毛女士若仍留任该公司董事会的董事，会损害投资者的权益。

港交所还提及，毛女士向该公司（企展控股）所提供的履历数据并不准确真实及/或具误导性。该公司也并未对毛女士提供的资料进行尽职调查，其提名委员会及薪酬委员会亦未对她的委任及薪酬分别作出考虑。

港交所强调相关各方在早期阶段已同意达致和解。

02

执行董事是演员？

根据企展控股此前公告，此次被港交所谴责的毛俊杰相关简历为：

“毛俊杰女士，38 岁，于二零一二年十月至二零一七年三月于本公司附属公司北京东方龙马软件发展有限公司任职，彼之最后职位为公共关系经理。……毛小姐曾于多间知名企业及不同的国际金融机构居高级职位， 在金融管理、信息系统管理、会计项目以及各方面的并购活动均拥有 15 年经验，曾参与及完成多项香港、加拿大及中国之首次公开发售项目。此外，毛小姐在股票债券分析、交易及投资组合建构、货币交易、不良资产投资、量化研究及衍生工具交易各方面均积累丰富经验。毛小姐于二零零六年七月取得中央戏剧学院学士学位。”

由于上述资料中注明，毛小姐于2006年7月取得中央戏剧学院学士学位。而这恰恰与“浪姐”中现身的演员毛俊杰的百度百科资料（中央戏剧学院2002级表演系本科）高度一致，因此有媒体推测，此二人实为同一人。

03

简历哪里不准确？

如果被港交所谴责的毛俊杰和演员毛俊杰确实为一人，那么这份简历“不准确”的地方就不止一处了。

首先，相关简历（2021年初）载明毛俊杰在金融管理、信息系统管理、会计项目以及各方面的并购活动均拥有15年经验。

这意味着在2006年7月中戏毕业后，该人士应长期从事金融管理、并购、会计等工作。

但百度的相关简历显示，演员毛俊杰自2006年毕业后，有大量作品问世。

包括2007年参演国家级剧院的话剧，同年现身贺岁片《命运呼叫转移》，2008年、2010年、2011年、2013年、2014年、2016年均有电视剧出演，2021年后则持续出演娱乐节目（附图）。

此外，相关简历还载明她曾参与及完成多项香港、加拿大及中国之首次公开发售项目；在股票债券分析、交易及投资组合建构、货币交易、不良资产投资、量化研究及衍生工具交易各方面均积累丰富经验。

上述陈述内容显然需要大量的相关知识学习和实践，但这似乎无法从这位演员的经历中看到。

04

涉及公司是何情况？

天眼查信息显示，此次涉及的企展控股是一家投资控股公司，主要从事提供综合商业软件方案、买卖上市证券及移动营销业务。

据公司2021年年报，公司收益主要来自于软件维护及其他服务收益，软件使用权及其他产品的销售收益等。

从公司财报看，该公司2021年营业额为4082.5万元，股东应占溢利-2382万元。

这样的公司负担200万~360万年薪的执行董事，确实也是比较吃力。

05

公司回应

在港交所谴责发布前，企展控股于2021年4月已发布了澄清公告，公司承认在此前公告中，有关毛俊杰的履历中存在若干表述错误。

公司表示，在对毛俊杰的经验作进一步的尽职调查后，知悉相关表述无法得到令人满意的核实。企展控股希望澄清所有相关表述将被删除，及公司于日后将不再发布与毛俊杰履历有关的相关表述。

此外，企展控股也调低了毛俊杰的薪酬。

据此前公告信息显示，毛俊杰与企展控股于2020年12月31日签订管理人员雇佣合同，初始任期自为期三年。

任期内，她可获得每月30万港元的酬金，也有权获得年度酌情表现花红。

澄清公告显示，重新评估应付予毛女士的薪酬方案后，董事会决定将毛俊杰的薪酬调整为每年200万港元，另加由董事会厘定的年度酌情表现花红。

2021年11月，该公司公告，毛俊杰由于希望有更多时间专注其个人业务，因而辞任执行董事。

公告表示， 毛俊杰向该公司所提供的履历数据并不准确真实及/或具误导性。该公司并未对毛俊杰提供的资料进行尽职调查，其提名委员会及薪酬委员会亦未对她的委任及薪酬分别作出考虑。

该公司承认无法核实相关表述，亦承认提名委员会及薪酬委员会未按其各自职权范围分别对毛俊杰的委任及其薪酬作出适当考虑。

当时，该公司只由公司秘书知会各董事有关委任毛女士一事，董事会、提名委员会及薪酬委员会均没有就此另行召开会议讨论，也无考虑其他人选。

于上市科调查期间，毛俊杰承认当时某些语句纯粹是按她自己的意思作诠释，与市场一般的理解未必相同。