科润智能控制股份有限公司（证券简称：科润智控，证券代码：834062.NQ）是一家以玻璃原片和深加工玻璃的生产和销售为主营业务的挂牌公司。目前，公司正在冲刺北交所上市。

招股书显示，科润智控是工信部第三批专精特新“小巨人”企业，此外还曾获得“浙江省科技进步二等奖”“浙江省装备制造业重点领域首台（套）产品”“浙江制造精品”等企业/产品荣誉。

但经过我们研究发现，一名供应商兼客户为科润智控及实控人提供转贷，但招股书对其的相关信息披露频频出现自相矛盾。公司2021年年报披露的6项关联担保，在招股书上却无影无踪。此外，公司的承兑汇票保证金和其他应付款或也都存疑。

神秘“转贷”中间人，多项信息自相矛盾

招股书在“实际控制人进行转贷的供应商、客户或其他第三方基本情况”中显示，江苏源通电气有限公司（以下简称：源通电气）是为科润智控实控人王荣提供转贷的供应商、客户。

但招股书在“实际控制人进行转贷的贷款资金流向”中显示，为科润智控实控人王荣提供转贷的包括供应商浙江江山华安电器制造有限公司、衢州润达涂料有限公司和浙江园梦化工有限公司，以及无交易第三方江山市亿文木材加工场和江阴本久金属制品有限公司，可就是没有源通电气。那么源通电气到底有没有为实控人王荣提供转贷呢？恐怕只有公司自己才清楚。

除了为王荣提供转贷服务的供应商信息披露前后不一之外，招股书用于证明科润智控对源通电气销售定价公允性的数据，恐怕也不能自圆其说。

招股书在“报告期各期与发行人实控人存在资金往来及转贷的客户、供应商的交易规模、采购（销售）单价、销售毛利率”中显示，2021年度，科润智控向源通电气销售油浸式变压器和干式变压器的销售单价分别为61.68万元/万千伏安和83.89万元/万千伏安，向同地区未提供转贷服务的客户江苏华冶环保工程有限公司（以下简称：华冶环保）销售油浸式变压器的销售单价为62.14万元/万千伏安，向另一可比客户江苏庆峰工程集团有限公司（以下简称：庆峰工程）销售干式变压器的销售单价为80.23万元/万千伏安。

两相比较，公司对源通电气的油浸式变压器销售单价（61.68万元/万千伏）和干式变压器销售单价（83.89万元/万千伏安），与两家可比客户的销售单价相比，分别低了0.74%和高了4.56%，差异都不明显。

但2021年度，科润智控对源通电气销售油浸式变压器与干式变压器的毛利率分别为7.66%和15.85%，对华冶环保和庆峰工程销售产品的毛利率分别为18.42%和23.08%。

两相比较，公司对源通电气销售油浸式变压器与干式变压器的毛利率（7.66%和15.85%），与两家可比客户的相应毛利率相比，分别低了10.76个和7.23个百分点，差异比较明显。

由于同期相同产品的生产成本相同，对销售毛利率的影响主要来自产品定价的差异，在销售单价差异不明显的情况下，上述毛利率的差异为何如此明显？特别是科润智控对源通电气的干式变压器单价比可比客户单价高4.56%，但毛利率反而低7.23%，令人费解。

值得一提的是，或许为了解释上述销售单价与毛利率的问题，招股书称，科润智控对源通电气的销售单价与同期同地区其他客户不存在显著差异。但毛利率较低主要系源通电气与公司均为变压器生产厂家，产品非客户直接使用，且售后服务均由该客户负责，因此售价低于市场价格。

在招股书这番陈述中，是要说明科润智控对源通电气的销售单价与其他客户不存在明显差异呢？还是要说明对源通电气的销售单价明显低于市场价格，从而导致毛利率较低？那么销售单价到底是低呢，还是不低？需要公司再说说明白了。

或遗漏了6项关联担保

科润智控2021年年报显示，当期实控人王荣和王隆英为科润智控分别提供了6项关联担保，担保金额分别为2668.09万元、2500万元、370万元、1910万元、300万元和1500万元，担保存续日期分别为2021年7月5日至2022年5月22日、2021年6月10日至2022年10月7日、2021年5月25日至2022年5月24日、2021年3月12日至2022年8月1日、2021年9月9日至2022年9月8日、2021年2月25日至2022年3月24日。

但招股书在“关联担保情况”中显示，担保起始日期在2021年内的关联担保也有6项，虽然担保人也都为实控人王荣和王隆英，但担保金额分别为2000万元、3000万元、5000万元、3000万元、450万元和2000万元，担保存续日期分别为2021年9月7日至2026年9月7日、2021年2月4日至2022年2月23日、2021年12月8日至主债权到期日另加三年、2021年2月27日至2023年2月26日、2021年5月20日至2031年5月20日、2021年11月19日至2031年11月19日。

无论关联担保金额，还是关联担保存续期间，2021年年报披露的6项关联担保都与招股书披露的关联担保完全不同。那么报告期内（2019年至2021年）年报披露的这6项关联担保事项是否也应在招股书中披露？这些关联交易的信息披露又到底去哪儿了呢？

票据保证金和其他应付款都存矛盾

招股书在“货币资金”的“使用受到限制的货币资金”中显示，截至2020年末，科润智控银行存款中“质押的定期存款”（银行承兑汇票保证金）为500万元。

但招股书在“应付票据”中又显示，截至2020年末，“其他质押条件”下的定期存单有两笔。其中，中国工商银行股份有限公司衢州江山支行出具应付银行承兑汇票的质押条件为2000万元定期存单质押，温州银行股份有限公司衢州江山支行出票的质押条件为500万元定期存单质押。那么为了出具上述两笔应付银行承兑汇票，科润智控在2020年末共质押了合计2500万元的定期存款。

两相比较，招股书在“应付票据”中披露的用于开票的质押定期存款金额（2500万元），比“使用受到限制的货币资金”中提供的相应质押定期存款金额（500万元），高了400%！

无独有偶，招股书披露数据存在自相矛盾的，还有其他应付款的账龄。

招股书在“其他应付款账龄情况”中显示，截至2019年末，科润智控账龄为“2-3年”的其他应付款余额为19.02万元。

但招股书在“其他应付款金额前五名单位情况”中又显示，截至2019年末，科润智控对自然人王建卿的拆借款余额为55万元，对盈江县闵安南硅业有限责任公司的应付暂收款余额为10.40万元，这两笔其他应付款的账龄都为“2-3年”，合计余额为65.40万元，比“其他应付款账龄情况”中披露的同一账龄下其他应付款总额（19.02万元），高了243.85%！