明明是一致行动人，为什么会在印章管理上出现分歧，甚至投出不同的意见票？

近日，迅游科技（300467.SZ）举行会议审议议案，在《关于修订<印章管理规定>的议案》表决上，两名存在一致行动关系的董事，却一个支持，一个反对，引来了关注函。

红星资本局注意到，这已经不是两人第一次意见相左了。截至发稿，迅游科技尚未公开披露对关注函的回复内容。

两张反对票引来关注函

一致行动人为什么持有不同意见？

3月9日，迅游科技举办第三届董事会第二十八次会议，该会议共审议了三个议案，前两个议案均全票通过，但第三个议案的表决结果却为迅游科技引来了关注函。

在《关于修订<印章管理规定>的议案》表决上， 6名董事投了同意票，2名董事投了反对票。持有反对意见的人是董事袁旭和独立董事张云帆。

袁旭认为，这会改变迅游科技行之有效的印章管理流程和机制。在第四届董事会改选完成前，印章管理方式的任何改变都将对公司的治理和内控带来巨大的潜在风险。

张云帆也表示，该议案未有利于优化公司治理。

截图自迅游科技公告

红星资本局注意到，2020年9月4日，袁旭和陈俊（迅游科技董事长）通过相关协议把持有的全部股份的表决权委托给贵阳市大数据产业集团有限公司（下称“大数据集团”）行使。

在权益变动后，大数据集团成为迅游科技的控股股东，袁旭、陈俊与大数据集团在表决权委托期间构成一致行动关系。

前文提到的会议就是由陈俊主持，他还同意修订《印章管理规定》。也就是说，袁旭和陈俊明明是一致行动人，但却出现了不同的意见。

不过，该议案虽然收到了两张反对票，但最终仍审议通过。

申请延期回复关注函

一致行动人的投票已多次存在差异

这一议案的表决情况也引起了监管层的注意。3月10日，创业板公司管理部向迅游科技发来关注函，要求其说明相关事项。

关注函称，袁旭近期存在多次在董事会就相关议案投反对票、弃权票的情况，与陈俊及大数据集团选派董事投票情况存在明显差异，请说明三方的一致行动关系是否依旧成立。

红星资本局注意到，2月10日，在迅游科技的第三届董事会第二十七次会议上，对于《关于调整第三届董事会专门委员会成员的议案》，袁旭和张云帆都投了弃权票。

两人给出的理由是：鉴于第三届董事会已于2021年12月23日到期，为了公司治理结构更加完善，建议加快完成第四届董事会改选工作，然后再调整专门委员会人员。

除了要求说明前述情况，创业板公司管理部还要求迅游科技说明大数据集团能否对其实施有效控制、修订《印章管理规定》的原因和背景等。

按照关注函的要求，迅游科技本应在3月17日前报送有关说明材料并对外披露，但在3月17日，迅游科技发公告称，为确保回复内容的准确与完善，经过申请，其将延期回复。

截至发稿，迅游科技尚未公开披露任何相关的回复内容。

3月25日，红星资本局多次致电迅游科技在财报中披露的电话，但无人接听。

当天，迅游科技的收盘价报15.55元/股，涨1.70%，总市值约为31.60亿元。