近日，江苏隆达超合金股份有限公司（下称“隆达股份”）科创板IPO审核状态变更为“已问询”。隆达股份拟上市募资10亿元，国信证券、华英证券为联合保荐机构。

本次上市科创板IPO，隆达股份选择的是第（四）项的上市标准：预计市值不低于人民币30亿元，且最近一年营业收入不低于人民币3亿元。

在首轮问询中，上交所从技术来源、科创属性、对外担保、技术先进性、毛利率等19大类问题展开问询，并要求隆达股份重新撰写“业务与技术”章节，客观反映公司的业务情况。

第一财经记者注意到，这是9月单月出现的第三家申报科创板上市的企业在首轮问询中被要求对招股说明书中重要章节进行重新撰写。

高温合金业务是否为“卡脖子”技术？

招股书显示，隆达股份于2004年注册成立，注册地为江苏无锡市，主营业务为高温合金、耐蚀合金业务及高性能，产品分为造高温合金母合金和变形高温合金。

报告期内，隆达股份在营业收入规模呈现下降趋势的情况下，却实现了净利润扭亏。2018年~2020年，公司分别实现营业收入5.82亿元、5.66亿元、5.4亿元。归母净利润分别为-2114万元、-2132万元、3384万；扣非后归母净利润分别为-2757.19万元、-1669.46万元、1128.66万元。

其中，隆达股份2020年实现扭亏为盈，主要是主营业务毛利率提升所致，体现为高毛利的高温合金及耐蚀合金产品销售占比明显提升。2018年、2019年，公司的毛利率分别为9.68%、12.83%，2020年毛利率为17.49%。

其中，高温合金产品贡献的毛利占比从2018年度的19.56%大幅增长至2021年上半年的58.64%。隆达股份不仅凭借高温合金产品实现业绩扭亏，更在招股书原稿中多次提及公司高温合金制造是为解决国产技术的“卡脖子”局面。

对此，上交所要求隆达股份说明燃气轮机、航空发动机面临“卡脖子”的主要方面与公司业务的关系，公司是如何参与解决“卡脖子”的问题。

在监管对“硬科技”属性的严格追问之下，隆达股份在回复问询中将招股书原稿中第八节、第九节等多处关于“卡脖子”的表述删除。

还需要指出的是，隆达股份的高温合金业务开展于2015年，相比A股两家对标公司图南股份（300855.SZ）和钢研高纳（300034.SZ），后两者的相关业务分别开展于2002年、2007年。

核心技术鉴定意见未公开发布、产能利用率不足60%

招股书显示，隆达股份拟募资10亿投用于三个项目，其中8.55亿元投用于新增年产1万吨航空级高温合金的技术改造项目。

然而，截至2021年上半年，隆达股份的铸造高温合金产量还不足600万吨。根据招股书，2018年至2021年上半年，隆达股份的铸造高温合金产量分别为356吨、576吨、974吨和509吨。截至2020年末，隆达股份的高温合金产能为2000万吨，当年产能利用率为56.28%。

问询函指出，隆达股份在高温合金产能利用率较低、变温合金尚处客户验证阶段、 变温合金相关发明专利尚未取得的情况下，是否可以消化募投产能，是否过度扩产？

隆达股份回复表示，公司已经实现铸造高温合金收入快速增长，正稳妥推进铸造高温合金牌号在国内航空发动机的验证导入；公司正积极推动变形高温合金牌号的验证工作，并同步开拓石油化工等民用市场；同时，中信建投证券预计我国高温合金需求总量在未来20年达到107万吨。

在技术先进性方面，上交所要求隆达股份说明江苏省工信厅组织的新产品投产鉴定会对公司1项高温合金产品及2项合金管材产品出具“国际先进”和“国际领先”的鉴定意见是否权威、客观并公开发布，并将主要产品的核心指标对比A股上市公司钢研高纳。

隆达股份回复称，上述鉴定依据江苏省政府政策进行，组织机构为独立的第三方机构，鉴定验收证书加盖江苏省工业和信息化厅新产品新技术鉴定验收专用章。不过，截至首轮问询函回复日，江苏省工信厅并未公开发布鉴定结论。

值得注意的是，报告期各期，隆达股份通过贸易商模式形成的收入规模呈现增长趋势，分别为3236.85万元、7245.61万元和10429.83万元，占主营业务收入的比例分别为5.67%、13.11%和 19.81%。

从股权结构来看，隆达股份的控股股东是浦益龙，实际控制人是浦益龙、虞建芬和浦迅瑜三人。隆达股份背靠国联产投，国联产投持有公司2，452.49万股，占本次发行前总股本的13.25%。国联产投的实际控制人为无锡市国资委。

3家企业被要求重新撰写招股书重点章节

第一财经记者梳理公告发现，截至9月末，科创板9月单月已出现3家申报企业在首轮问询中被要求对招股说明书中重要章节进行重新撰写。其中，2家企业被要求重新撰写“业务与技术”章节，1家企业被要求重新撰写“营业收入分析”、“营业成本分析”相关章节的内容。

除了上述隆达股份被要求重写“业务与技术”章节以外。9月23日，井松智能进入科创板IPO首轮问询阶段。上交所要求井松智能按照报告期内收入主要来自于智能物流系统的情况，重新撰写业务与技术章节。

记者注意到，井松智能主要产品或服务包括智能物流设备、智能物流软件以及智能物流系统，核心技术则主要披露了关于设备和软件的63项。招股书显示，智能物流设备是实物基础，智能物流软件系统是控制中心，智能物流设备和智能物流软件系统之间相互融合、高度集成，二者柔性组合形成智能物流系统后交付给客户。

但在招股书中，井松智能并未能明确说明智能生产物流系统和智能仓储物流系统之间的关系，也未能对形成营收主要来源额智能物流软件系统进行足够的描述。同时，上述两类系统的核心竞争力是依靠软件系统还是硬件设备实现，以及软件或是硬件是否为公司自产等具体业务事项均未能表述清楚。

换言之，业务与技术的关联性、相关主营业务是否与公司产品销售收入匹配是上交所审核的重点之一。

另一边，用友汽车于9月初进入首轮问询阶段，公司被要求“营业收入分析”、“营业成本分析”相关章节的内容、特别是收入增长原因分析和成本变动分析，补充披露软件开发与服务类业务下各项目量价变动情况并分析波动原因。

招股书中，用友汽车运用大量篇幅说明了所在行业的发展趋势，但对公司收入增长原因分析和成本变动分析相对欠缺。

上交所明确指出：“请充分注意对主要影响项目、事项或因素在数值与结构变动方面的原因、影响程 度进行分析，而非做类似紧跟政策，把握发展趋势等简单定性描述。”

同时，上交所还要求用友汽车按照招股书格式准则第十条的要求精简招股说明书“业务与技术”章节，应使用直接、简洁、确定的语句，避免使用艰深晦涩、生僻难懂的专业术语。