这是裸眼看财经的第 182 篇文章

2400字 | 全文阅读需21分钟

市场又一次开始发热，沪指在上周的尾巴重返3600点，牛市旗手开始躁动。新基金发行市场刚刚沉寂了一段时间，一批权益基金首发又提上了日程，发行人的出发点肯定是好的，借助基金公司专业的资产管理能力、让更多投资者能更稳健地赚到钱。

再优秀的基金经理也是肉体凡胎，没有三头六臂也无法预知未来，随着基金经理管理年限不断增加、新基金发行节奏不断加快，公募老将“一拖多”成为公募行业普遍存在的问题。明星基金经理管理规模也不断走高，顶流基金经理管理规模甚至能比拟一家中型公司规模。

“一拖多”究竟可不可行？明星基金经理用实打实的业绩告诉我们，完全可以，过去两年刘格菘“三冠王”、赵诣“四冠王”的壮举一次次印证了这个答案。取而代之的是另一场质疑，产品风格过于单一、新基金成为绩优老基的复制品，新发市场再难有新意。

“一拖多”的同质化现象是坏处吗？

爆款基金的克隆玩法，其实就是基金经理“一拖多”的产品同质化问题，这还是蛮常见的。我们经常能看到有明星基金新发一只权益基金，短时间内募集了很大规模，次新基金在第一次披露基金季报时就暴露了，新基金的前十大重仓股和老基金几乎一模一样。

“既然是跟老基金一样，有什么必要发新基金”、“完全就是复制版，毫无新意可言”、“老基金割的差不多了，发新基金再割一波韭菜”，诸如此类的批判声接踵而至。事实上，发表评论的投资者并没有仔细去看基金的表现，也没有理解基金经理们的苦衷。

我能理解。对基金经理来说，他们最真实的目标就是让基金赚钱，手里有看好的股票一定会进入到基金重仓股池子里，基金经理一直跟踪的选股池也就几十只股票，估值合理、成长空间大的也就10几只，甭管他管理者多少基金，肯定会优先配置这些股票。

投资者的恶评或吐槽，反而是有点幸存者偏差的意思，在基金里吃到大把甜头的投资者很少会在论坛写评论或是与人争辩。从根上讲，投资者就是看中了老基金的业绩，带着对老基金的预期才买的新基金，新基金回报跟老基金一致，是标准的符合投资者预期。

最后，没有哪家基金公司不希望把业绩做好，如果要有发新基金的机会，肯定是优先考虑业绩最好的基金经理，在基金发行前后的预热、造势和持续营销，最终结果也是让投资者关注到了绩优基金经理及其产品，这样比投资者随手去挑一只基金强太多了。

只要能够给持有人创造稳健的回报，产品同质化的问题完全可以被原谅，甚至可以说这根本不是问题。有问题的是在基金销售过程中的虚假宣传问题，论坛恶意控评对基金公司品牌的伤害，以及我们与生俱来的刻板偏见。

部分爆款基金诞生前后的“三重罪”

承上所述，没有哪家基金公司不希望自家产品卖个好规模，多产生的管理费可以用于激励员工，可以用于升级投研团队，也可以用于扩展渠道和品牌建设。于是，越来越多的基金公司开始意识到明星基金经理和明星基金的重要性、必要性。

明星基金经理、顶流基金经理、明星基金产品这些称谓，并非来自官方，于是便有了可以运作的可能。鲁迅先生曾说，“世界上本没有路，走的人多了，也便成了路”，明星基金经理也是一样，有个明星基金经理的样子再加上“叫的人多了”，这事也就运作成了。

一位基金经理要成为明星基金经理，管理产品的业绩肯定要好，否则有名无实肯定是要被锤。为了造就明星基金经理，就有基金公司在运作基金经理的“甩包”行为，把业绩不好的基金产品卸任，只留下业绩好的基金产品，这样的业绩会看上去特别漂亮。

再就是，在新基金发行时会刻意定一个超过募集上线的目标，以此来制造“及其火爆”、“供不用求”、“追随者众多”的现象。这其实是对资源的浪费，但这两年公募行业疯狂内卷，很多要打造品牌的基金公司不得不这样做，争取不被市场给淘汰。

最可恨的放在最后吧，即明星基金经理挂名基金产品的行为。基金公司依仗着明星基金经理的影响力去卖基金，但在基金成立后交由其他基金经理来管，这样的事在行业内绝对是有的，但我们只能小心怀疑，拿不出有力的证据，还是有很多投资者掉了这样的坑里。

在一个信息爆炸的时代，市场上的声音是可以资本运作的。我们能够在公开渠道看到的消息，大多都是别人烧钱买渠道后想让我们看到的信息，我们都应该多思考、勤思考，随时记得把事物的收益和风险属性匹配在一起。

普通投资者还有更好的选择吗？