看收益、看风险、看选股、看择时、看风格、看行业、看个股…我们分析主动基金经理似乎有些繁琐，有这必要吗？

不少人觉得想找个好的基金经理，看看历史收益就行了，谁收益高就买谁，何必搞那么复杂？

股市中唯一确定的事就是不确定性，在这样的市场中博取收益，基金经理的业绩同样充满了偶然性，仅看收益是远远不够的。

在一个确定性较高的地方，比如在一个班级里，学生成绩的排名通常是比较稳定的，今年成绩好的学生明年大概率还比较好，模拟考试成绩高的学生高考大概率也比较好。

在一个完全靠运气的地方就不是这样了。比如一群人抛硬币决胜负，正面为胜，反面为败，前一把抛出正面的人，在下一把抛出正面的概率并不比其他人高。

基金经理的业绩像学生考试还是像抛硬币？为此，我做了一些统计。

从2015年至2020年共6年间，续存的偏股型主动基金经理288名，假如这些人像一个班的学生，学习好坏区别明显，好学生每次考试大概率会比较好，他们每年的业绩排名应该有一定的持续性。

我对这些基金经理每年的业绩做了排名，并计算了前后年度排名的相关性。如果相关性为正，表明去年的好学生今年还是好学生，为负，则表示去年好学生今年大概率是差生。

这些基金经理6年间前后年度业绩排名相关性如下：

年度

相关性

2015-2016

-0.38

2016-2017

-0.14

2017-2018

-0.32

2018-2019

-0.54

2019-2020

0.49

除了2019和2020年，其他几个年度业绩排名都是负相关的，也就是说前一年业绩靠前的后一年业绩大概率靠后！

前后年度的业绩并没有持续性，这和学生成绩的表现完全不同。不但没有持续，反而表现出了反转。

当然，你可以举出很多例子反驳我说，前一年业绩靠前，下一年业绩依然靠前，我这里只是基于所有的基金数据得出的统计结果，具体到个别人身上不一定成立。这是逻辑上的问题。

2019～2020年的持续性，只是抱团行为引发的特殊现象，这两年，动量效应明显，看近期业绩买基金的人确实也收益不错，但若把这当做常态，看过去一两年业绩来线性外推，将来大概率要吃亏！

既然基金经理不像学生一样容易区分优劣，那么，他们像不像在随机抛硬币呢？

如果抛6次硬币，正面全部向上的概率为 1/(2的6次方) = 1/64

如果一个人抛出6次正面，会不会觉得他很神？但如果64个人在抛，出现这么一个人也就不奇怪了，只要基数够大，小概率事件总会出现。

若288个人同时在抛，理论上6次正面的人应该有288/64=4.5个。

每年按业绩排名把基金经理分为两组，业绩较好的前一半为胜，后一半为败，如果基金经理靠抛硬币定胜负，应该有4-5人左右每年都胜。

如果把这6年业绩分为前后两段，前半段业绩和后半段的关系：

前3年和后3年：

前3年业绩排名前一半的基金经理，后3年排进前一半的概率为56%；

前3年业绩排名前四分之一的基金经理，后3年排进前一半的概率为60%；

前4年和后2年：

前4年业绩排名前一半的基金经理，后2年排进前一半的概率为49%；

前4年业绩排名前四分之一的基金经理，后2年排进前一半的概率为54%；

显然，光看排名确定基金经理的优劣，并不比抛硬币强多少！

基金经理的业绩可能源于能力，也可能源于运气。一个能力强而且运气也好的基金经理，其业绩毫无疑问是一流的，但业绩一流的基金经理，也可能仅仅是运气很好，但能力一般。

现在市场上权益类公募基金经理超过1500个，基数够大，总能出现一两年业绩非常好的，甚至好几年业绩都不错的。

只有能力，才是可持续的。我们喜欢分析时间长的基金经理，细致的拆分收益和风险来源，分析持仓风格、行业配置、个股特征，都是为了区分运气和能力，尽可能剔除掉“赌来”的收益，还原其更纯粹的获取超额收益的能力。

最后，选择基金只是投资中的一环，一笔投资能否获得满意的回报，还要涉及到投资体系是否合乎逻辑、仓位管理是否得当，策略能否执行到位等等。