来源：IPO日报

证监会官网显示，湖北三峰透平装备股份有限公司（下称“三峰透平”）已递交申报稿，计划申请在深交所主板上市。

此次申请上市，公司计划募集资金4.86亿元，用于城市轨道交通新风系统扩能项目、高效节能MVR蒸发结晶系统升级改造项目、中小型节能型压缩机产业化项目、技术中心建设项目，以及补充流动资金。

销售人员平均收入较高

据介绍，三峰透平系一家高端装备制造商及蒸发系统集成服务商，主要从事地铁风机、压缩机、鼓风机等各类透平风机的研发、生产与销售，产品应用于环保、地铁隧道、钢铁及有色金属、石油化工、造纸、电力、建材、烟草、军工等多个领域。

截至招股书签署日，控股股东、实际控制人熊俊杰直接持有公司54.93%的股份，并通过担任水木三峰、土木三峰普通合伙人间接控制17.35%的表决权股份，合计控制公司72.28%的表决权股份，为三峰透平的实际控制人。本次发行完成后，熊俊杰仍处于控股地位。

申报稿显示，2019年至2021年（下称“报告期”），公司实现营业收入3.13亿元、4.68亿元、5.94亿元，对应净利润分别为3，502.31万元、7，184.86万元、9，846.1万元。其中，风机产品产生收入2.93亿元、3.8亿元、4.88亿元，分别占其各期主营业务收入的94.83%、81.97%、83.2%。

IPO日报注意到，从公布的平均薪酬上看，三峰透平的销售人员待遇相比之下颇为丰厚。

2019年至2021年，公司销售人员的职工薪酬分别为1，356.47万元、1，813.07万元、2，169.09万元，年平均薪酬分别为25.88万元、31.58万元、32.99万元（按照月平均销售人员人数来计算）；而对比之下，公司所在地广水市在岗职工年平均工资2019年和2020年分别为5.29万元和5.72万元，2021年暂未披露。

虽暂未公布研发技术人员的月平均数，公司截至2021年底共有研发及技术人员共87人，其2021年度的研发人员薪酬支出为923.5万元，以此计算研发人员年平均薪酬为10.61万元。

此外，记者留意到，参考公司的关键管理人员2021年度领取薪酬情况，公司销售人员的平均年薪水平高于总经理助理、董事会秘书，略低于董事、财务总监的年薪（38万元）。

内控不规范

报告期内，三峰透平与湖北省风机厂之间存在资金拆借。

2019年及2020年，两者存在大额资金拆出，分别拆出资金为2，654.69万元、2，858.66万元。据了解，资金拆出形成主要原因是报告期内，对于未变更合同主体的合同，由公司生产后销售给风机厂，再由风机厂销售给最终客户，由此产生了关联交易。2019年、2020年，风机厂在收到客户回款后，未及时回款给公司，形成了风机厂对公司的资金占用。

另一边，公司的资金拆入还与其个人卡收取、支付资金情形有关。

报告期内，公司主要通过以采购名义支付给供应商、向低税率员工发放薪酬、代收部分废料收入及费用报销方式将资金转入个人卡，2019年此部分涉及费用1，801.45万元；同时，公司还使用个人卡来支付职工薪酬、费用报销款、备用金借款及少量无票费用，2019年涉及费用1，810.06万元。

申报稿表示，通过个人卡发放薪酬主要原因为“部分业务骨干、高管薪酬水平较高，个人所得税税负较重，为减轻其个税税负，同时兼顾其他员工之间的薪酬平衡，避免引起员工间不满情绪，公司通过个人卡向前述员工发放部分薪酬”。

而资金拆入形成的主要原因是2019年、2020年当出现个人卡余额不足时，会临时向风机厂借入资金用于临时周转；此外，还存在风机厂误将部分应属于风机厂的回款转入公司的情形，以及其他少量零星拆借。

存尚未解决诉讼

截至招股书签署日，三峰透平及子公司还存在两起标的金额50万元以上的未决诉讼。

2022年3月，公司收到江苏省南京市中级人民法院送达的《民事起诉状》，原告江苏迈安德节能蒸发设备有限公司、迈安德集团有限公司主张，公司员工郝鹏利用其在原告方任职之便利，在其准备入职三峰环保之际、为三峰环保谋求属于原告方的商业机会，并将其在原告方获取的技术秘密作为专利申请进行了公开给原告造成了损失。

上述案件中，原告要求三峰透平、三峰环保、郝鹏、熊自强停止侵权行为，赔偿800万元及原告为制止侵权行为发生的费用15万元并承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等。截至招股书签署日，本案尚未进入审理阶段。

另一起是三峰透平作为原告的案件，案由涉及买卖合同纠纷，其要求被告漳州友利达纸业发展有限公司支付欠款及违约金共计52.52万元。目前三峰透平已胜诉，尚未执行完毕。

除了三峰透平及子公司之外，实际控制人熊俊杰也存在尚未解决的诉讼，其中一起系其作为被告的案件，诉讼标的为“合伙投资款558万元及赔偿款627万元”，目前案件尚未进入审理阶段。