由“康美案”引发的对独立董事行为的热议，无疑是一件大好事。

木木

康美药业判罚引致“独董辞职潮”的说法虽然略显夸张（历年独董辞职人数的数据并不明显支持这种说法），但由此反映出的舆论情绪需要格外注意，公众对独董未来应该走什么路、应该向何处去的期望，已经表达得清清楚楚。这也是“康美案”的一个价值点。

另一点需要注意的是，随着“康美案”后独董责任的深入落实，强力刺激之下，“董责险”的投保率和费率或将明显走高。从媒体统计数据看，去年投保“董责险”的上市公司新增加了170家，相较于2002年―2019年总共不到400家公司投保的数字，跃升幅度非常明显；今年（截至11月17日）新增投保公司216家，增长势头继续加快。这种明显加快的势头，或许也是“康美案”作用之下的结果。

虽然投保“董责险”是转嫁责任风险的惯常做法，世界通行，也确实能在一定程度上发挥“减灾”作用，为“董监高”安心执业保驾护航，但是，“董责险”显然不是央行金库，一旦躲进去，天塌下来也不用怕，一方面，“董责险”对责任风险的覆盖有边界，赔付并非无条件，另一方面，“董责险”对责任风险的保障力度也有边界，边界之外的责任风险，对许多人而言，无异于压住孙猴子的五行山，只要被压住了，要挣脱恐怕不容易。

独立董事存在的根本意义，是为上市公司的安全、健康保驾护航。面对市场风险，“逃跑”是一种本能选择，无可厚非；找个“保险靠山”，转嫁责任，也是理性选择，亦无可厚非；两种选择之外，独董当然还有别的选择，即切实肩负起职责，做好自己的工作，为上市公司、为市场保驾护航。对这条路径选择，前几天刘姝威的相关表态，无疑是极为恰当的标注。

独立董事亟需“补钙”，只有自己先强大起来，才能肩负起职责，不负保驾护航者的使命。“补钙”也分内外。就“内补”而言，独立董事恐怕首先需要强化责任心，强化职业精神，要时刻不忘公众、市场的期望，这属于个人修养层面的完善，需要自觉地不断追求；其次，恐怕还要不断强化专业能力，专业能力不强，当然就辨不清真假，这一方面需要不断学习，要不断把握新情况，才能发现新问题，另一方面，执业要专注，要根据自身情况承人之托，只有一份力，就不要接两家活儿，否则，对人对己都是不尊重。

就“外补”而言，独立董事要担当起责任、发挥出作用，也需要外力的支持，需要法律法规在强化外力方面发挥更积极有效的作用。就目前情况看，独董亟需的外部支持，一方面，独董对上市公司经营的知情权，必须得到切实保证，上市公司的经营信息，不能对独董半遮半掩，这也是落实独董责任的基础，这需要制度性的保障；另一方面，当独立董事根据职责对上市公司经营状况发出警示信号的时候――比如拒签报表、用脚投票等，监管机构对此要有所呼应，对独董发现的问题，要予以落实，对问题认真调查分析，就是对独董最有力的支持，是夯实市场制度基础的必要态度和措施。

由“康美案”引发的对独立董事行为的热议，无疑是一件大好事，用不着多年后的“历史评判”，现在就能断定，此案将在诸多方面促进中国资本市场的健康、进步，将推动制度框架的进一步完善，独董制度进一步完善、独董职责和作用更好地发挥，就是最重要的一个表现。经过“康美案”的推动，我们应该可以比较乐观地预期，中国独立董事的筋骨会更强一些；而筋骨更强一些的独立董事，也将在更大程度上助力中国资本市场继续向前发展。

（作者系证券时报记者）