来源：资事堂

作者|郑孝杰

百亿量化私募鸣石投资的“内讧门”进入“谈判”的第二阶段。

继前两日双方各自抛料引战后，10月15日凌晨，鸣石投资发表李硕、袁宇二人亲笔签字的声明，双方承诺将“积极处理分歧”，并将于10月18日向各方公布协商结果。

但据接近鸣石投资的渠道透露，这场控制权“争夺”并未结束，李硕、袁宇二人只是开始协商，但结果未定，而10月18日也只是乐观的预期。

与此同时，代销鸣石投资的销售机构们却有点坐不住，在各方压力之下，鸣石旗下部分处于封闭期的产品已经紧急开放“赎回”，供投资者自主决策。

同时，梳理过往的许多信息后，围绕着鸣石投资及股东身上的疑问似乎也越来越多。

01

半夜声明“协商”

鸣石投资最新《联合声明》，被有些方面解读为事情“逆转”，但这似乎言之过早

该份半夜发布的声明称，袁宇和李硕正在对公司管理等事宜进行协商，目前已取得建设性成果，将于2021年10月18日向各方公布结果。

上述声明页右下方有李硕与袁宇二人的亲笔签字，并盖有鸣石投资公章。

然而，接近鸣石投资的渠道透露：上述声明并不代表这场控制权“争夺”已经接近结束，而只是表明李硕、袁宇双方已经开始谈判协商，但结果未定。

02

上一季悬疑未解

事实上，鸣石两大股东的立场此前高度对立，双方均声称对公司有“绝对控股权”。

网络间甚至出现疑似袁宇的“自杀式爆料”，声称该公司第一大股东李硕的股权为代持。而这显然违背了有关法规和自律要求。

其二，目前鸣石投资的“投资核心”是谁也是焦点。

鸣石投资官方（李硕）一方发布的信息是，鸣石投资一直在淡化投资核心人物的影响，鸣石的量化投资是由团队集体驱动的。

而袁宇这方的观点是，终止袁宇在鸣石的策略组负责人职位，即是违法“关键人条款”，态度鲜明。

在如此之多高度对立的“料”发布后，双方还有多大协商合作的余地值得关注。

其三，股东代持行为的时点和动机也引人琢磨。

如果此前披露的信息属实，鸣石的股东们安排一个如此复杂的股权代持系统，究竟是为了规避什么情况？实现什么目的？

这一方面带来了巨大的违法违规风险，另一方面也直接导致了如今这样的股权纷争。给公司平稳运行和持有人利益造成了负面影响。

03

渠道在推动开放赎回

在鸣石投资事情持续发酵后，不少销售机构也在积极行动。

它们除了和鸣石投资协商暂停产品申购外，鸣石旗下部分尚在封闭期的产品也已启动紧急开放赎回机制，给已有的投资者提供退出的选择机会。

此前，在一些私募机构的核心基金经理离职前，也有类似的封闭期产品提前开放赎回的安排。

不过，来自渠道的信息显示，此次赎回不意味着触发“关键人条款”，也不意味着合同发生改变，仅仅是相应于目前事态的一次性赎回安排。

04

袁宇不是“关键人”？

此外，一些渠道透露出的信息还显示，尽管袁宇在鸣石的岗位职责被暂停，但这并不会引发“关键人条款”。

原因是，在相关产品合同里，袁宇并不是 “关键人”。

某家头部银行的代销产品页面，相关合同披露的“重点关键人士”就不是袁宇，而是另一位投资经理王晓晗。

05

结局走向何方？

随着鸣石投资的双方进入谈判协商阶段，这个事态导致公司急速走向“崩盘”的结果暂时被避免了。

但品牌的伤害已经形成，公司内部运营的“震荡”恐也难以避免，未来鸣石投资的后续发展会走向何方值得关注。

根据私募机构历史上股权争夺的案例，鸣石投资最后的发展结果可能是三个方向。

其一、争议的双方经过谈判后，一方获得补偿退出。

其二、争议的双方经过协商后，继续合作，但对内部分工进行进一步明晰。

其三，争议的双方迟迟无法达成一致，公司震荡持续扩大，直至经营完全不正常。