记者丨梁怡

7月22日上午11时，新潮能源（600777.SH）新任管理层在北京办公室召开新闻发布会，议题包括介绍新潮能源2021年第一次临时股东大会相关情况，包括罢免董监事及选举产生的新的董监事以及新任管理层接管公司的相关情况。

新潮能源新任董事长潘辉、董事王进洲、副总经理傅斌等出席了本次新闻发布会，而原管理层人员均未露面，此外，一名自称是子公司墨鑫国际的员工，新潮能源法律顾问以及多家媒体到场。

继前一日（7月21日）上午新任董监高“闯”北京办公区称要接管新潮能源但遭原董秘、证券事务代表拒交相关文件、章证照以及ukey等后，7月22日新闻发布会现场“内斗”再次升级，新任董监高与疑似原管理层人员争吵长达近半小时，场面十分混乱。在11点30分前后，新闻发布会被临时取消。

事情的起因还得从7月8日新潮能源9名股东在上海凯宾斯基酒店召开2021年第一次临时股东大会说起。

7月8日，宁夏顺亿、东营汇广、东营广泽、金志昌盛、杭州鸿裕、宁波善见、宁波驰瑞、绵阳泰合、上海关山等9名合计持有新潮能源10%以上股份的股东自行召开了新潮能源2021年第一次临时股东大会，审议通过罢免刘珂、范啸川、程锐敏、张晓峰、徐联春、杜晶等6名董事及刘思远、陆旭等2名监事，并选举产生王进洲、潘辉、王兆国、黄刚、覃业贵、 肖义南等6名董事以及吴玉龙、邵侃等2名监事。

随后两日，新潮能源接连收到上海证券交易所和山东证监局的监管工作函，上交所要求上市公司尽快向相关股东核实，上述股东大会召开的相关情况。如涉及信息披露义务的，应依法依规对外公告。

截至发稿日，新潮能源仍未对外披露该次临时股东大会的相关决议。

事实上，原管理层一直在质疑这次“临时股东大会是否合法”。同样，这也是本次新闻发布会上新任管理层与疑似原管理层的争论点，双发各执己见。

当日，现场一位自称是新潮能源子公司墨鑫国际的人员表示，墨鑫国际是独立法人，子公司的财产不可侵犯，不能因为是上市公司的股东就侵犯子公司的财产，“这是我墨鑫国际的地方，我作为行政监督，这是我的工作职责，有义务要维护公司财产，否则你们（新任管理层）给我一个免职文书，如果没有请你们离开，”他说道。

天眼查APP显示，北京墨鑫国际能源投资有限公司是新潮能源的全资子公司，成立于2014年5月8日，注册资本为1.5亿元，注册地址为北京市朝阳区建国路91号院8号楼35层3501室，公司人员规模小于50人，参保人数为30人，经营范围为项目投资；产品设计；技术推广服务；经济贸易咨询；企业管理咨询；承办展览展示活动；市场调查；公共关系服务；销售机械设备。

前述墨鑫国际员工还表示，新任管理层没有工商变更、上市公司股东变更公告或者法律层面的判决文书任等有效证据，还侵犯公司的财产，这是违法行为，这是一场彻头彻尾的闹剧。

另一位自称是新潮能源有效的常年法律顾问则认为，其代表新潮能源的原管理层就7月8日的临时股东大会重申两点，一是相关主体无权自行召开本次临时股东大会，并且召集、召开的的程序违法违规，二是原董监高已明确申明不参会且不认可本次会议效力。

针对上述事项，前述九位股东授权代表何亮反驳称，2021年第一次临时股东大会是依法合规的，临时股东大会的召集人合计持有公司10%以上股份，且持股满90日，均为沪市普通账户，不存在所谓融资融券信用账户的情况，符合公司法、证券法和上市公司股东大会规则。

他还表示，中国日报是证监会指定披露的信息媒体，同时中国日报没有信披版面，法律也没有规定信披必须在指定版面，此外上市公司的信披都是付费。

此次内斗的核心或在于原管理层存在涉嫌掏空新潮能源。

何亮在接受界面新闻记者采访称，新任管理层将依法向刘珂追讨被其侵占的2.2亿元资金，还要彻查此前刘珂在位时新潮能源为华翔公司提供的25亿元担保一案。

何亮表示，哈密中院的终审判决书显示，刘珂控制的中金创新与华翔（北京）投资有限公司（下称“华翔公司”）存在巨额资金往来，可见两者关系非比寻常。

就广州农商行于2017年6月28日、2017年8月3日分两笔向华翔公司累计提供贷款25亿元，并由新潮能源等主体提供担保一事，何亮发出3连问。

其一，从信息披露时点来看，广州农商行于2020年11月3日向包括新潮能源在内事涉该案的三家上市公司同时发函，广州市中级人民法院于2020年11月23日就该案件已正式立案。事涉本案的另外两家上市公司于2020年11月即依法予以公告，而新潮能源直至2021年3月4日，经媒体广泛报道后才予以公告，较其他上市公司而言，信息披露晚了4个月之久，且在公告前，新潮能源主要子公司股权均已被广州农商行系数冻结，新潮能源董事会为何一直对此“装聋作哑”？

其二，从历史公告内容来看，2021年2月10日，上交所曾就华翔公司向中金创新汇入2.2亿元事项向新潮能源下发《监管工作函》，2021年2月24日，新潮能源董事会在监管工作函回复公告中称“华翔公司支付的上述2.2亿元补仓款来源于第三方金融机构的2017年6月发放的融资款”，依常理来说，华翔公司对外融资属于商业机密，刘珂及中金创新是如何获悉华翔公司商业机密的？刘珂既然能精准掌握所谓融资款的发放时间为2017年6月，刘珂与华翔公司至今到底存在何种密切关系？同时广州农商行向华翔公司发放第一笔15亿元贷款的时间恰好是2017年6月28日，他怀疑新潮能源公告中提及的“第三方金融机构”到底是不是广州农商行？如果上述回答属实，则证明刘珂及中金创新至少应当是华翔公司25亿元贷款的知情者？如果仅是知情者，刘珂为什么在广州农商行向新潮能源发函、广州中院正式立案且案件信息可以公开查询、其他两家上市公司均进行公告、乃至新潮能源主要子公司股权被广州农商行全数冻结后，依然选择隐瞒此事呢？

何亮指出，刘珂不仅与25亿元“暗保”事项的借款人华翔公司关系密切，而且与贷款人广州农商行的联系也极其紧密。根据多家上市公司公告及公开信息，广州农商行曾向刘珂控制的北京中金瑟合创业投资中心（有限合伙）提供10亿元资金参与沙钢股份的定向增发，曾向刘珂控制的北京中金君合创业投资中心（有限合伙）提供12.3亿元参与新潮能源定向增发，刘珂控制的主体在广州农商行多笔对外投资（如“长江财富-中金2号专项资产管理计划”等）中担任财务顾问。鉴于刘珂及其控制的中金创新与华翔公司、广州农商行的紧密关系，以及刘珂在25亿元“暗保”事项曝光前后的种种异常举动，“刘珂在华翔公司25亿元贷款及新潮能源“暗保”中究竟扮演何种角色？”何亮表示。

内斗不止外，新潮能源业绩也惨不忍睹。2020年，新潮能源归母净利润亏损26.56亿元，上年同期为盈利10.8亿元。2021年一季度公司实现营业总收入12.12亿元，同比下降23.27%；归母净利润2.53亿元，同比下滑66.20%。

此外，据新潮能源公告披露，时任董事会在7月7日前夜突发股东大会通知，称将在7月23日召开股东大会。

何亮对此向界面新闻记者表示，“新任董事已经依法选举产生，所以应由新任董事会组织本次股东大会，鉴于被罢免董监高拒不移交章证照等，股东大会会有何结果并不好说。”

新潮能源的“内斗”还在陆续，后续如何发展，界面新闻将继续关注。