来源：长江商报

消息 ●长江商报记者 明鸿泽

全球化创新药公司江苏亚虹医药科技股份有限公司（简称亚虹医药）正在冲击A股科创板，可能会存在变数。

成立于2010年的亚虹医药，截至目前，尚无产品销售，没有形成收入。但是，新药研发投入不少，因此，公司仍处于亏损状态。其研发投入的资金等来源于股东增资等融资。

近年来，亚虹医药增资颇为频繁，也正因为此，近一年来，公司共计新增了28名股东。

让人意料的是，这些股东入股价格悬殊。2020年8月，员工持股平台入股时估值为1.7亿元，而两个月后的增资扩股，估值为33亿元，相差18倍。

亚虹医药有两大核心产品，正处于临床阶段。但同行中，也有不少同类药物处于临床阶段，竞争将较为激烈。

值得一提的是，亚虹医药核心产品存专利技术授权许可情况，将来，一旦产品上市，势必会有分成压力。

员工持股平台入股估值相差两倍

成立已经11年，亚虹医药依靠融资维持运营。且在未来两年，仍要靠融资。

亚虹医药是一家创新药公司，专注于泌尿生殖系统肿瘤及其它重大疾病领域，即将进入商业化阶段。而在此前，公司无营业收入，日常运营、研发投入等均靠外部融资，主要是增资扩股。

数据显示，2018年至2020年，公司的营业收入为0元，归属于母公司所有者的净利润（简称净利润）分别为-0.60亿元、-1.72亿元、-2.47亿元。其中，2020年，亏损金额明显增加，主要是摊销了股权激励的股份支付费用。截至2020年末，亚虹医药的累计未弥补亏损为1.63亿元。

亚虹医药称，连年亏损，主要是研发投入及人工成本、日常开支等。

那么，公司的外部融资情况如何呢？近一年，公司新增28名股东，其融资力度之大可见一斑。

招股书显示，从2018年到2020年，亚虹医药共进行外部融资8次，累计融资逾10亿元。

长江商报记者发现，近一年，股东入股时，价格悬殊较大。

2020年7月，股东江苏万川、德清中鑫分别将66.67万元出资额、4.2855万元出资额转让给南京瑞可、姚建琴，转让单价分别为20.32元/注册资本、116.67元/注册资本。本次股权转让，均为同一控制下关联方间股权转让，转让单价悬殊较大，让人意外。

当月，亚虹医药以增资方式引入新投资方，7名外部股东入股，单价为164.66元/注册资本，入股前估值为21亿元。

当年8月，通过股权转让方式引入员工持股平台，两个员工持股平台估值也有明显差异。泰州东虹入股单价为12.62元/注册资本，对应的估值为1.7亿元。而泰州亚虹入股单价为25.39元/注册资本，对应估值为3.5亿元，为前者的两倍。

2020年10月，QM139通过受让股权方式成为亚虹医药股东，单价为193.89元/注册资本，对应公司估值为27亿元。与此同时，公司通过参与增资方式入股，单价为236.98元/注册资本，对应的估值为33亿元。

同样，厦门建发等多名股东通过受让股权入股，对应估值为27亿元，参与增资前的对应估值为33亿元。

当月，多名外部股东通过参与增资而成为亚虹医股东，但公司吸纳的多名外部投资者，对应的公司估值为33亿元。

股东股权转让、外部股东参与增资等，估值相差较大，其中，股东股权转让时33亿元估值是员工持股平台受让股权时估值的18倍多。

值得一提的是，亚虹医药还存在监事频繁变动情形。

2019年7月11日，监事汤井保离任，新增监事付秋实。去年4月29日，新增监事叶争华、胡衍保。不到半年，监事发生变动。去年10月15日，任职一年零三个月的付秋实离任。新增监事吴宇锋、李楚衡、刘江华。此时，公司有五名监事。然而，不到两个月，即去年12月11日，五名监事全部离任，新增监事文兵荣、李显显、钟毅。

监事是股东之下、管理层之上的公司管理者，负责监察公司的财务情况、高级管理人员的职务执行情况，对高管的不当行为提出监督意见等。亚虹医药的监事变换如此频繁，背后是否存在违规行为？亚虹医药未做解释。

超10亿购得核心技术存不确定性

声称专注创新药的研发，但亚虹医药核心产品部分技术是购买而来，属于授权使用。这一因素，将使得其核心产品前景并非如市场此前预测的那么好。

在招股书中，亚虹医药介绍其竞争优势时称，聚焦专注领域，洞察未被满足的临床需求，开发填补空白市场的产品。核心在研产品之一APL-1202是全球第一个（First-in-Class）进入抗肿瘤关键性/III 期临床试验的口服、可逆性II型甲硫氨酰氨肽酶（MetAP2）抑制剂，也是国际上首个进入关键性/III期临床试验的非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC）口服靶向治疗药物，有望填补该治疗领域的市场空白。作为新的抗肿瘤机制的口服用药，APL-1202不仅可以避免膀胱灌注治疗中的尿道损伤和疼痛，还有望降低膀胱肿瘤复发，帮助患者避免或延后膀胱全切的命运。

另一款进入全球III期临床试验的产品APL-1702是用于非手术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变（HSIL）的光动力药械组合产品。迄今为止，在HSIL治疗领域，全球尚未批准过非手术治疗产品。APL-1702有望给患者提供全新的治疗选择，让部分患者免除手术治疗的痛苦和副作用，特别是消除手术治疗对育龄妇女患者生育功能的影响。亚虹医药称，上述两款核心在研产品在给药方式、安全性和患者依从性上相对传统治疗手段具有潜在竞争优势，有望成为相关适应症治疗领域的重磅产品。

不过，这两款核心产品的部分核心技术并非自主研发积累而得，而是购买而来。

2014年3月，美国约翰霍普金斯大学（JHU）与亚虹医药签订了《专利独占许可协议》，约定APL-1202的专利受让方亚虹医药将向JHU支付许可费1000美元，年使用费 2000-7500美元不等（随时间递增），里程碑款项（类似权益分成）合计约393.5万美元，以授予其在中国内地和香港地区使用、制造和销售相关产品等权利。

去年7月，JHU又与亚虹医药签订《专利独占许可协议》，授予亚虹医药在美国及欧洲地区的相关权利。在协议有效期内亚虹医药将向JHU支付许可费1万美元，年使用费1万-1.5万美元不等（随时间递增），里程碑款项合计约422万美元。

另一款核心产品获得许可发生在2019年。当年，挪威公司Photocure与开曼亚虹（亚虹医药全资子公司）签订《许可协议》，约定APL-1702的专利受让方将向Photocure 支付首付款500万美元、研发里程碑款项合计约7025万美元、销售里程碑款项合计约1.9亿美元。

综上所述，亚虹医药购买上述两款核心产品部分核心技术耗资将超过10亿元。这对尚未有营业收入、持续亏损的亚虹医药而言，压力不小。

问题还不仅在于此。实际上，上述两款核心产品已有竞品，并非独一无二。

公开消息显示，截至目前，针对APL-1202治疗领域，国内虽然尚无针对非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC）的靶向药物获批上市，但已有6款创新药物处于临床阶段，百时美施贵宝、西安杨森、齐鲁制药、辉瑞公司、中山康方生物、泰州翰中及杭州翰思等，均有布局。其中，齐鲁制药、辉瑞公司处于III期临床阶段，其余的为II期临床。

针对APL-1702的HSIL治疗领域，国内有3个针对HSIL或CIN2/3的治疗性药物进入临床试验，包括2个光动力治疗药物和1个治疗性疫苗。

不仅如此，上述核心产品能否被市场接受还有较长的一段路要走。

目前，非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC）的经尿道膀胱肿瘤切除术（TURBT）术后药物治疗仍以灌注类药物为主，宫颈高级别鳞状上皮内病变（HSIL）的治疗仍以手术方式为主。传统治疗方式在价格、市场推广、医生用药习惯等方面更具优势，亚虹医药的两款核心产品能否达到预期，存在较大的不确定性。