作者：朱昂

大部分做投资的人，都牢记第一种风险：本金的永久性亏损。本金的永久性亏损来自买错或者做错。如果在投资中买错一个公司，假设这个公司最终退市了，那么就是造成了本金的永久性亏损。还有一种是做错，即便我们买了一个不错的公司，但是在股价向下波动的时候，由于无法控制内心的恐惧，在较低位置卖掉，也是实现了本金的亏损。

然而，许多人很少提及第二种风险，收益率不足的风险。在巴菲特的股东信中曾经说过：“衡量投资风险高低的指标不应是Beta值，而是持有期满后投资人出现购买力损失的概率。资产价格可能大幅波动，但是只要有理由肯定投资期满后，他们带来的购买力得到提升，这项投资就没有风险。”

巴菲特认为，有些并不波动的资产，恰恰是风险最高的资产，最典型的就是现金。巴菲特说“在我1965年接管伯克希尔哈撒韦以来，美元的贬值高达86%。当年花1美元能买到的东西，今天至少要花7美元（截止2012年）。”巴菲特把通货膨胀看成了一种“隐形税”。这个观点，和我自己过去一年一直提倡的观点类似“不承担风险是最大的风险！”我们把钱存在看似安全的银行，其实是风险最高的投资。

那么在投资中如何避免这两个风险呢？我们假设从价值投资的角度出发，购买资产的收益来自资产长期现金流的折现，而不是投机的角度（认为有一个傻子会以更高的价格把这个资产从你手中买走），那么就以买一个房子为例吧。

假设我以1000万在上海买了一套房子，这个房子一年的租金回报率是8%。对于第一个风险，本金的永久性亏损，就是买错的风险。比如说，这个小区的房子质量，出现了集体性的问题，导致没有人愿意来这里租房；或者这个小区是背靠某个产业，这个产业一夜之间全部倒闭了等等，甚至可能1年后上海经济大幅下滑，大量人口从上海留出，上海房价崩盘……这些例子有些夸张，但大意就是想说房子的基本面出现问题了，导致我本金的永久性亏损：1000万买的房子，租不出去，价格可能暴跌到500万。

第二个风险，是回报率不足的风险，也就是买贵的风险。我们再回到这个之前1000万，租金回报率8%的房子。假设这个房子的价格上涨到了2000万之后，我再买入，那么原来的租金回报率就从8%下降到了4%。那么这个租金回报率可能长期都跑不赢通胀，这一笔投资的回报率是不足的。

那么回到具体的股票，我们怎么规避这两个风险呢？本金的永久性亏损，来自买了错误的股票，我们千万不要去碰质地很差的公司。比如说如果你买了乐视，这个公司最终退市了，那么就是本金永久性的亏损。我们也千万不要买质地不那么差，但是基本面处在长期下行过程的公司。比如说2007年最高点买了中石油，这是一个长期向下的行业，当时买入的本金就会出现永久性亏损。

投资回报不足的风险，主要来自买在了太贵的价格。比如说，在2000年网络股泡沫最高点买了微软和沃尔玛的投资者，基本上要等10年才能解套。这两个公司都是竞争力特别强的企业，管理层也很优秀，商业模式也很好，但是买得太贵了，那在10年中就没有任何收益。GMO的格兰桑说过，高的估值一定对应低的预期收益率！

好的，一定有人会说，投资又不是只买低估值品种，许多高估值的公司也特别优秀。这里面，我们确实要用动态的眼光来看价格，买得便宜还是贵，是以未来的角度出发。举一个夸张的例子，许多一级市场的风险投资人，当他们投一个公司的时候，其实公司根本没用利润，买的价格是极贵的。但是如果这个企业能成长起来，可能他们当年买的远期市盈率很便宜（比如美团的投资人、京东的投资人、腾讯早期的二级市场投资人等等）。

我们再回到房子那个例子，我2006年刚回上海的时候，我的妈妈就说上海房价太贵了，大家月工资只有几千元，房子要一万多一平米，总价100多万的房子要消耗许多人20年以上的工资水平。但是她没有看到，上海城市的基本面出现大幅改善（比如公共交通、教育、医疗、经济结构），上海的收入水平也大幅提高！如果能回到2006年，我一定是能买多少房子，就买多少房子，这也是动态眼光去看问题。

投资最可怕的是什么？两种风险都遇上！既买错，又买得贵！比如1988年东京的房子就是如此。估值又特别高，而且后面日本人口出现崩塌，基本面又恶化了。那么在1988年买东京房子的人，本金大规模的亏损是必然的。

所以芒格一直说，用公道的价格买伟大的公司，真的太精辟了！伟大的公司，避免买错，也就是本金永久性亏损的风险；公道的价格，避免买太贵，也就是预期收益率不足的风险！

风险提示：本文仅代表作者立场，投资决策需要建立在独立思考之上，投资者还需自行思考研究。本文中所提任何资产和证券，仅限于学术案例的交流，不作为任何推荐交易的理由。

关注投资&理财