张坤违约了
来源： 德林社
世界上有三大酒庄：罗曼尼康帝、拉菲、易方达。当然，这只是一个江湖传说。易方达的基金经理张坤对茅台、五粮液为首的白酒情有独钟，易方达基金前10大重仓股中，白酒股占半壁江山。
大数据显示，张坤管理的易方达中小盘违约了！按照《基金法》的规定，亏钱的投资者可以向易方达基金进行索赔。
易方达中小盘基金成立于2008年，张坤接手是2012年。我们统计了易方达中小盘2017年以后的持仓数据，在张坤的世界观里，2017年初的泸州老窖比茅台好，持仓530万股，市值超过2.23亿。
当时，该基金持有茅台40.7万股，市值1.57亿，五粮液358万股，市值1.53亿。3个月后，张坤对泸州老窖的热情不减，加仓440万股，市值4.9亿。五粮液加仓342万股，茅台加仓38万股。
到了2017年3季度，张坤继续加仓五粮液和茅台，大幅减持泸州老窖。不过，张坤对白酒的态度是保留的，到2017年底开始减持茅台、五粮液。
在炒白酒股方面，张坤就是一个短线玩家，算不得价值投资。
从2018年一季度开始，张坤主导的易方达中小盘开始加仓白酒股，茅台、五粮液、泸州老窖的仓位占基金净值均在9.5%以上。到了2019年一季度，三只白酒股占净值比例超过10%。
到2019年3季度，张坤开始减持白酒股。仅仅过了3个月，张坤再次大幅度加仓泸州老窖，茅台只加仓两万股，差不多恢复到2019年中期水平。
到了2020年1季度开始，易方达中小盘开始陆续减持茅台。到了2020年3季度又开始大幅加仓，到2020年底加仓到200万股以上。从持仓变化看，张坤最爱的还是泸州老窖，反复做波段。
茅台、五粮液、泸州老窖是中小盘股吗？易方达中小盘能不能将上述股票买入仓位超过基金净值10%以上？
按照易方达中小盘合同上对中小盘股的定义：基金管理人每季度末对中国A股市场的股票流通市值自小到大进行排序，累计流通市值占A股总流通市值2/3的股票。
合同规定，本基金投资中小盘股的资产不低于股票资产的80%。合同同时还规定，本基金股票资产占基金资产的最高限是95%。这意味着，易方达中小盘基金持有中小盘股票资产不低于76%，持有大盘股的整体比例不超过19%。
2017年12月31日，从流通市值2.95亿的朗博科技开始，一直到国电电力的367.85亿流通市值，3342只股票股票的累计流通市值超过A股总流通市值2/3，如果按照易方达中小盘基金自己合同的定义，茅台、五粮液、泸州老窖均属于大盘股，不能买入。而张坤买入三只股票总计超过该基金净值的29.6%。
2018年12月31日，有3463只股票属于易方达中小盘定义的中小盘股。但是其基金依然买入合同定义的大盘股茅台、五粮液等股票，累计超过该基金净值38.96%以上。
2019年12月31日，有3673只股票属于易方达中小盘定义的中小盘股，该基金买入的合同定义的大盘股茅台、五粮液等股票，累计超过该基金净值40%以上。
2020年12月31日，有4074只股票属于易方达中小盘定义的中小盘股，该基金买入的合同定义的大盘股茅台、五粮液等股票，累计超过该基金净值44.86%以上。
我们可以说赚钱才是硬道理，在过去的几年白酒股也好，张坤主导的基金也好，表现都是不错的。但非常遗憾，进入2021年，易方达中小盘因为重仓大盘股，导致基金最高回撤超过31.29%。
你不能确定每一个投资者都是奔着过去的收益来的，相信总有基民是奔着中小盘某个时点这样的风格周期来的。
那么现在问题就来了。基金的合同是干什么吃的？你可以随意改变合同约定，那就意味着超出了基金委托人的权利授予。赚了钱当然好说，那赔了钱算谁的呢？
假定2017年之前，张坤管理的易方达中小盘买入的茅台、五粮液等股票不属于大盘股，那么2017年之后新买入的大盘股，难道易方达的内部风控就是摆设吗？
茅台2009年之后市值就全流通了，在2017年之后流通市值多次位居两市第一，难道易方达的风控看不到？还将其累计加到2/3的中小盘里去？
按照易方达中小盘合同定义，你们的中小盘股资产不低于股票资产的80%，姑且可以说你们可以加仓茅台，可是你们持有大盘股的比例均在29%以上。
当然，除了买白酒，该基金的大盘股持仓比例超过基金净值的44%以上，难道基金合同在易方达的风控之中就是一张草纸？
按照《基金法》第23条规定，违反基金合同等原因，给基金财产或基金份额持有人合法权益造成损失的，应当承担赔偿责任。
基金看好大盘蓝筹是价值认同，可是现在很多基金挂羊头卖狗肉，以各种名义发基金，却游走在基金合同的红线之外，甚至有基金经理同时管理多只产品，而持仓结构相似，美其名曰价值认同。一旦形成亏损，谁来承担投资者的损失呢？
面对张坤违背基金合同管理基金，给投资者造成的损失，投资者完全可以根据基金法以及基金合同，向易方达基金主张索赔。面对张坤管理的基金违约，也许，老百姓会说，做梦吹唢喇，快活一时。
