来源：投基摸狗

今天中午开始，很多人都在传说诺安成长基金的基金经理蔡嵩松可能拿7000万年终奖，还有人说其他基金经理可能上亿。

逻辑是1.5%的管理费，基金经理提成15%就够了，老铁，没毛病吧。

但是问题来了：这个文章说蔡经理300亿规模，但是蔡嵩松管理规模年底时候400多亿啊，年初规模少，100多亿啊，为啥按照300亿提管理费？

更何况蔡经理的规模也是慢慢涨起来的，也不是一下子三四百亿的啊。

这个文章打眼一看是这个理儿，但是仔细一看不大对劲啊，经不起推敲啊。

再说基金不断申购和赎回，100多亿到400多亿都有可能，每天按照年化1.5%计提，不一定是这个钱啊。

还有人说其他基金经理可能有上亿元年终奖，还专门提到了易方达张坤、广发刘格菘、兴全谢治宇、华夏张弘弢等等可能有。

但是问题是主动型1.5%的管理费，销售渠道就要分一半。。。

如果是一些强势渠道要价更高，管理费的大部分（50%以上）要归销售渠道，剩下的才是基金公司的钱。。

剩下的管理费再扣去各种成本，你要扣除研究员、中后台人员、销售人员的成本，再扣去广告费，办公室的钱，调研的差旅费，更何况还要扣除给基金公司股东的钱，咋可能给基金经理15%？

我觉得千万是有可能的，但7000万这事大概率是自媒体吸引眼球。

我觉得下面报道的可能是真实的。

这还是主动型的1.5%管理费，你要是指数型的0.5%管理费，基金公司到手0.25%管理费，如果是0.2%管理费的指数基金，基金公司拿到的更低啊。

很多人说私募更厉害，20%的业绩提成。

看上去私募赚钱多，他们的逻辑是假设一个私募设置沪深300为业绩基准，那么超过沪深300的部分的20%都归这个私募，你想去年超越沪深300不难吧。

OK，逻辑看上去满分对吧。

更何况有些私募是所有赚钱的部分就提成20%（高水位法），那就更多了。

但是你以为私募就轻松，以为私募就能全拿到业绩提成？咱们就不说很多私募亏钱或是跑不赢业绩这种了。

就是跑赢业绩基准也不行，有些强势渠道连业绩提成都要分，对，你没看错，你不同意？OK，立马卖别家私募，全国成千上万家私募啊。

但是现在一些业绩很好的顶级私募就反过来对渠道有谈判能力，提成少分或是不分，买我的人多，也不差你这样一个渠道。

对，能力很重要，你强他就弱，你弱他就强。

销售渠道谁靠申购费赚钱啊，都是靠分公募和私募的管理费赚钱，我跟你说，要不是法律法规拦着，很多公募和私募都愿意0申购费卖给你产品。

还有一些顶级私募甚至直接连固定管理费都不要了，就收表现费，能力强就是任性，这都是存在的。

因为私募成千上万，各家条款不一，甚至有些私募的不同基金的条款都不一样，我就不一一举例了。

这就是为啥现在无论公募、私募都要强调自己销售，没办法，渠道分成太狠了。

不论是卖公募还是卖私募，渠道都是赢家，渠道赚钱，你说是吧，这就和互联网，谁有流量谁就占优一样。

金融圈有句名言：搞金融就是出来卖的。当然，别误会，卖的是产品和服务。

资管行业创业真难，成功背后也有很多失意者：你想全国公募一百多家，你知道几家，全国私募成千上万，你又知道几家？

当然资管行业有个好处：你要成功了，赚的真不少。