来源：资本深潜号

作者 |王小康

编辑 | 袁畅

近期市场波动明显，新基市场也并不平静。

4月28日，同泰自主创新基金正式公告发行失败，这成为了今年以来首只失败的股基产品。

算上同泰自主创新，年内已有10只“新基金”未能正式“降生”。

在基金公司和渠道投下资源后，基民按下申购指令后，一只新发公募产品最终无法成立，仍然让各方“多输”的事情。

也因此，分析一只公募基金是如何“失败”的，变得非常很重要。

01

同泰自主创新“发行失败”

根据相关公告，同泰自主创新基金是于2022年1月28日开始募集的，原定募集期限为3个月，至2022年4月27日为止。

不过，4月28日该基金公告，至4月27日基金募集期限届满，未能满足《基金合同》规定的基金备案的条件，故该基金《基金合同》不能生效。（见下图）

值得关注的是，该基金在今年3月份时，曾发布延期募集的公告，把募集截至期延长近一个月。但即便如此“挣扎”，最终仍未能改变该基金发行失败的命运。

02

年内已有十只“发行失败基金”

由此，同泰自主创新也成为年内第十只未能发行成功的基金。

从今年2月开始（以失败公告公布为准），业内陆续有纯债基金、指数基金、偏债混合、偏股混合等多个基金品种遭遇“基金合同不能生效”的窘境。

从募集时间看，其中不少产品最早在2021年11月即启动发行，但最终几经努力，都未能完成合同生效的要求。

03

多数“失败基金”源自中小公司

从上述出现失败案例的公司来看，多数失败产品是由中小公司发起的。业内非货管理规模排名前20的大中型基金管理公司，很少涉及。

这从另一个角度显示了，目前基金管理行业中，大型公司和中小公司对发行资源掌控能力的极大差异。

事实上，过去半年内，业内规模排名更靠前的基金管理公司如易方达、汇添富、南方、广发、华夏等也都有发行过新产品。

从掌握发行时机看，大型公司和中小型公司的差异度并没有那么大。

但从调动发行资源，对渠道进行宣贯引导，乃至帮助旗下产品低位募集成功方面，大型公司的能量要强的多。

这或许解释了，为何大型公司比较少参与到这种尴尬的失败情况中来。

04

“销售渠道”也有偏爱

另外，从发行时间和档期看，中小基金的产品也更加不容易得到渠道的偏爱。

以此次同泰自主创新为例，该基金原先约定的发行期只有2个月，最终是在首个基金募集期不顺利时，才勉强延期到近3个月的。

这和不少大型基金公司一开始就用足3个月的募集期相比是很明显的差异。

这从另一个角度看，也显示了目前业内的一个现状。即中小基金公司要“出人头地”实在是很难。

莫论本身对人才的吸引力就小，而且即便有了人才，拿下了产品批文，但募集时机一旦不对，也会导致“竹篮打水一场空”的结果。

05

不妨多尝试“发起式”

但从另一个角度看，中小基金公司的基金业绩，还是有一些能够做的出来的。

历史上看，公募基金冠军一半来自大平台，另一半则来自中型基金公司。所以，相关公司的产品并非一点希望也没有。

毕竟公募平台还是有限，如果机制理顺，还是能够吸引到一些综合能力比较强的投资人才的加盟的。

其实，中小基金公司不妨尝试“发起式”基金，这类产品初始募集规模较小，只需要管理人有部分投入即可成立。

而日后一旦有业绩，仍然可以通过向机构营销，在渠道做持续营销等方式逐步做大规模。这条路虽然慢，但或许更加可行。

本期责任编辑杨帆