海光信息技术股份有限公司（以下简称：海光信息）是一家以研发、设计和销售应用于服务器、工作站等计算、存储设备中的高端处理器为主营业务的企业。目前，公司正在冲刺科创板上市。

招股书显示，海光信息的CPU产品采用X86架构，在国内率先完成了高端通用处理器和协处理器产品的流片，并成功实现了商业化应用，其产品性能处于国内领先地位。

但经过研究我们发现，2019年至2021年（报告期内），海光信息对第一大客户的销售收入持续高于50%，经营业绩或已对其构成严重依赖。此外，公司对两大关联方的关联交易金额或存疑问，而且销售收入也有可疑之处。

业绩依赖单一大客户

招股书显示，2019年至2021年，海光信息对第一大客户的销售收入分别为2.12亿元、5.71亿元和15.24亿元，占当期营业收入之比分别为56.02%、55.83%和65.95%，销售占比始终高于50%。

其中，2019年度，海光信息的第一大客户为“公司D”。2020年和2021年，公司的第一大客户为“公司A”。

报告期内，海光信息对“公司A”的销售收入分别为1.19亿元、5.71亿元和15.24亿元。2019年度，“公司A”为海光信息第二大客户，当期销售收入占比为31.37%。

上述三年内，海光信息对“公司A”的销售收入占比分别为31.37%、55.83%和65.95%，持续显著上涨。后两期销售占比都高于50%，已经形成公司经营业绩依赖单一大客户的情形。如果“公司A”与海光信息的合作发生变化，或将难免“业绩大变脸”。

值得一提的是，招股书显示，2019年开始，除公司D之外，海光信息逐步开拓了公司A、浪潮、联想、同方等客户，第一大客户销售收入占比逐渐降低。但如上所述，2019年至2021年，海光信息对第一大客户的销售收入占比分别为56.02%、55.83%和65.95%，整体呈上涨趋势，与招股书中“第一大客户销售占比逐渐降低”的说法背道而驰。

与两大关联方的关联采购现矛盾

招股书显示，曙光信息产业股份有限公司（证券简称：中科曙光，证券代码：603019.SH）是海光信息第一大股东，截至招股书签署日（2022年3月7日），中科曙光持有公司32.10%的股份。中科曙光为公司关联股东，公司为中科曙光联营企业，彼此互为关联方。

中科曙光2019年年报显示，当期该关联方向海光信息合并口径销售商品和技术服务的合计金额为5565.69万元。其中，向海光信息提供技术服务和销售商品的金额分别为2146.90万元和9.76万元，向公司下属控股子公司成都海光集成电路设计有限公司（以下简称：海光集成）提供技术服务和销售商品的金额分别为3400.88万元和8.15万元。

但招股书显示，2019年度，海光信息没有直接对中科曙光的关联采购。

那么招股书是否以“公司X”（X为泛指，即公司某）的方式，豁免披露了与中科曙光之间的关联交易呢？

招股书显示，海光信息的关联采购对象包括美国超威半导体公司（AMD）、成都高投世纪物业服务有限公司、公司D、公司E、公司10、曙光数据（中科曙光下属子公司）、公司A。其中，公司A自2020年7月起为海光信息非关联方，可以排除与中科曙光有关的可能性。因此，公司D、公司E、公司10等三家关联方都有可能是中科曙光及其下属子公司。

招股书又显示，2019年度，海光信息对公司D、公司E、公司10和曙光数据的关联采购金额分别为698.30万元、948.76万元、1229.89万元和8.15万元，合计关联采购金额为2885.10万元。

两相比较，中科曙光2019年年报披露对海光信息合并口径的关联销售额（5565.69万元），比招股书披露公司同期对所有可能属于中科曙光的关联采购合计金额（2885.10万元），高了92.91%！

值得关注的是，中科曙光2019年年报披露，当期海光集成向该关联方承租固定资产，中科曙光租金收入为1385.18万元。但招股书对此关联租赁事项，又没有披露任何信息。

招股书披露，2019年度海光信息对公司9的软硬件租金高达7017.85万元，如果公司9为中科曙光及其下属子公司，就比中科曙光年报披露的租金收入（1385.18万元），高了406.64%！

关于上述问题，我们曾致函海光信息询问，公司给出的答复为“双方关联交易金额统计没有错误，感谢关注”。但双方披露存在高达数千万元的巨大金额差异如何没有错误？回复中却没有提供任何有价值的信息。

除了对中科曙光的关联采购和关联租赁差异巨大之外，海光信息与子公司合营方AMD之间的关联采购，也出现了自相矛盾的情况。

招股书在“经常性关联交易”中显示，2020年度，海光信息对AMD采购商品、技术服务费和知识产权费的金额分别为3922.68万元、581.10万元和5035.09万元，三者合计关联采购金额为9538.87万元。

但招股书在“报告期内前五大供应商采购情况”中又显示，2020年度，海光信息对AMD的采购金额为8165.62万元，采购内容为知识产权、基板、技术服务。

两相比较，“经常性关联交易”中披露的合计关联采购金额（9538.87万元），比“报告期内前五大供应商采购情况”中披露的采购金额（8165.62万元），高了1373.25万元。

销售收入或也不可靠

招股书显示，2020年度，海光信息对豆神教育科技（北京）股份有限公司（证券简称：豆神教育，证券代码：300010.SZ）的销售收入为9080.77万元。

但豆神教育2020年年报显示，当期该主要客户对其第一大供应商的采购金额仅为6684.82万元。

如果2020年度豆神教育的第一大供应商就是海光信息，那么招股书披露的销售收入（9080.77万元），比豆神教育年报披露的采购金额（6684.82万元），高了35.84%。

此外，招股书显示，报告期内，海光信息主要采用直销模式进行产品销售，少量采用经销模式。换句话说，公司的销售模式只有两种，要么是直销，要么是经销。

但招股书上会稿在“主营业务收入的销售模式构成”中显示，2019年度，海光信息的主营业务收入为3.79亿元，但当期“直销”收入和“经销”收入都未披露。那么公司这近4个亿的主营业务收入是通过哪种“特殊”的销售模式获得的呢？

对于这一问题，海光信息给出“已在上会稿中披露直销和经销金额及占比”的答复。但2019年度，公司直销、经销的金额及占比到底是多少？我们翻遍了招股书和其他申报材料，始终都没找到。