来源：国际金融报

2月21日，诚达药业回复深交所下发的关注函，其中对于公司与辉瑞有关新冠药合作的事项进行了说明，称并未与辉瑞展开新冠药的合作。

2月21日，诚达药业盘中一度跌超16%至98.01元，市值一度跌破100亿元。截至收盘，股价报收107.10元/股，跌幅为8.85%。

股价猛涨蹭上“辉瑞概念股”？

近期，只要与新冠药蹭上热点的企业，几乎都开启了涨停之路，说到底似乎都与“辉瑞”有关，比如此前的精华制药、森萱医药等等，都在投资者互动平台中蹭上了“辉瑞”这个“概念股”。

1月25日，一条投资者互动平台的问题，为后续诚达药业股价的飞升埋下了“伏笔”。当日，有投资者提问诚达药业是否生产新冠药的中间体，后公司在投资者平台回复，辉瑞作为公司产品的终端客户，为其定制研发医药中间体，包括PF-07304814中间体等。

此时，公司股价还是在80元/股左右徘徊，并未出现涨幅甚至还开始走跌，到2月11日更是跌至上市以来的最低点62.7元/股。

而后在互动平台上，经常有投资者询问诚达药业是否为辉瑞等国际大型制药公司提供新冠药物的中间体，并询问订单情况。但公司并未具体回答相关的订单情况。此后，其多条回复也均与新冠药相关，并有“公司向葛兰素史克提供医药中间体，目前暂未有新冠药物的合作”等回复。

而紧跟着2月14日的5个交易日，其股价从62.7元/股触底反弹，一度上升至118.45元/股，涨幅达到47.06%，几乎翻倍。并在2月14日至17日股价连收3个“20cm”涨停，短短4天累计涨幅达到85%，市值扩张约52亿元。

股价连续3个交易日“20cm”涨停，引来了深交所的关注函，要求其就新冠特效药中间体上的供应商身份、产品信息、市场竞争格局、公司经营情况进行说明，同时就“是否存在主动迎合市场热点、炒作公司股价、配合股东减持的情形”等问题进行说明。

2月21日，在诚达药业对深交所关注函的回复中，其再次强调，目前没有与辉瑞开展关于Paxlovid相关中间体的合作，并进一步披露了公司供给辉瑞的PF-07304814中间体NP1105产品的订单情况，2020年和2021年1月~6月，该产品的销售收入为226.43万元、225.80万元，占营业收入的比例分别为0.61%，1.16%。在2021年7月后，诚达药业就再未接到辉瑞在该产品上的新订单。

但需要注意的是，辉瑞已于今年2月终止PF-07304814全球临床开发，但这一重要信息却一直未被诚达药业及时回复和披露。

对此，诚达药业的解释则是，2022年1月，公司与辉瑞授权的原料药厂沟通过PF-07304814的临床进展，但其未更新反馈相关信息给公司。直至有媒体报道显示后，公司通过公开渠道查询到辉瑞PF-07304814的相关临床进展，得知辉瑞公司在其官网于2022年2月8日更新该产品的临床进展时，显示该产品状态为终止。

于是，鉴于诚达药业与辉瑞原料药工厂的订单已经完成了交付，2021年7月至今，未有新订单及在手订单，同时公司与客户合作的订单合同，也未达到上市规则规定的重大合同的披露标准，因此公司就辉瑞终止了PF-07304814的全球临床开发计划无法定信息披露义务。

营收单一 研发能力存疑

公开资料显示，诚达药业主要致力于为跨国制药企业及医药研发机构提供关键医药中间体CDMO服务，并从事左旋肉碱系列产品的研发、生产和销售。公司服务的终端定制客户包括Incyte、Helsinn、礼来/Evonik、Gilead、GSK等跨国制药企业。左旋肉碱系列产品方面，公司是全球左旋肉碱系列产品的主要供应商之一，公司产品出口全球30多个国家。

根据招股书数据，2018年至2020年其主营业务构成中，医药中间体和左旋肉碱产品收入合计占主营业务收入比例分别为92.65%、93.03%、94.97%。也就是说，医药中间体和左旋肉碱产品几乎成为了诚达药业营收的主要来源。

虽然致力于CDMO服务，但如今国内的市场份额几乎已经被药明康德（维权）、凯莱英这样的龙头企业蚕食，除此之外还面临像博腾股份（维权）、九州药业、诺泰生物这样的竞争强敌，留给诚达药业的市场份额几乎是少之又少。

根据招股书数据，目前药明康德与凯莱英几乎占据了国内CDMO约34%的市场份额，而博腾股份、九州药业、诺泰生物分别占领的市场份额为8.2%、5.22%、1.66%，此时，诚达药业则仅仅占据0.8%的市场份额。如此巨大的悬殊，可见诚达药业面临不小的压力。

此外，诚达药业的研发团队相比行业其他赛道的同行，也是相差甚远。根据数据，其在2018年至2020年的研发投入分别为948.67万元、1210.82万元、1898.44万元，相比同行业动辄几个亿的投入，也是相形见绌。

与此同时，研发能力作为一个企业的核心竞争力，诚达药业光在研发人数上也落后不少。根据招股书数据，其研发团队的人数仅为66人。

对此，诚达药业也坦言，公司在企业规模、研发实力、品牌知名度等方面与行业领先的CDMO企业相比仍存在一定差距。同时，公司资金实力相对较弱，提高装备水平、加大研发投入、引进人才等战略实施受到大规模资金投入的约束。

记者就目前公司股价是否存在蹭热点以及相关业务问题向企业发送采访函，截至发稿并未收到回复。

记者：胡鑫宇