A股市场的ESG管理及信息披露，正受到全球社会及市场的关注。

日前全球大型指数公司MSCI（明晟）更新了A股上市公司最新的ESG评级结果。

根据MSCI官网显示，在2021年第三季度，MSCI共调整和公布了238家A股公司的最新ESG评级。

其中，19家公司首次获得MSCI ESG评级；157家公司ESG评级维持不变、37家企业的ESG评级被调高，还有25家企业的ESG评级被调低。

最受关注的莫过于A股蓝筹代表贵州茅台。

其ESG评级由B级降到了CCC级，成为全球20大市值公司中获得最低MSCI ESG评级的企业。

作为全球投资组合经理采用最多的投资标的，MSCI的ESG评级结果俨然是全球各大投资机构决策的重要依据。

“对上市公司而言，获得较高的ESG评级是被纳入MSCI ESG主题指数中的通行证。更高的ESG评级是上市公司稳健经营、规范治理的价值体现，被认同在长期可能带来更好的经济回报；同时也意味着将受到更多投资者的青睐和更多资本的注入。”荣正咨询ESG总监张玖琳表示。

然而，在A股市场上，贵州茅台凭借过去一年的股价涨幅，市值虽遥遥领先，并已跻身全球市值TOP 20公司之列，但自2018年4月被MSCI的ESG评级纳入后，其在国际上的ESG评级一直处于末尾。

更为尴尬的是，在当前市场上为数不多的ESG基金中，仍有不少将贵州茅台作为了重仓股之一。

根据Wind数据显示，2021年中报中，易方达ESG责任投资股票基金等至少7只标题涵盖ESG的主题基金将贵州茅台纳入重仓股行列。

缘何会出现这种反差？ESG价值能否引导投资市场？成为当前亟待解答的问题。

贵州茅台ESG再遭降级

ESG逐渐成为境内资本市场的新赛道，尤其在我国提出“碳达峰”和“碳中和”的“双碳”政策以来。

作为全球资本市场中最权威的ESG评价体系之一，MSCI ESG评级受到了市场的广泛关注。

据了解，MSCI会根据ESG评级结果，筛选成分股并构建不同主题的ESG指数，这些指数则会被大量ESG基金跟踪，进而为相应成分股带来海量资金的追捧。而此次贵州茅台获MSCI ESG下调至最低等级，反映了其在ESG投资趋势下，面临更加严峻的ESG挑战。

根据MSCI公布的数据显示，贵州茅台于2021年7月被降级，在饮料行业的53家企业中处于落后地位。

公开资料显示，MSCI的指标体系主要由3大范畴（Pillars）、10项主题（Themes）、35个ESG关键议题（ESG Key Issues）和上百项指标组成，根据环境（气候变化、自然资本、污染物与废弃物、环境机会）、社会（人力资本、产品责任、利益相关方反对、社会机会）、治理（公司治理、商业行为）进行不断细分。

因ESG关键议题对不同行业具有不同的影响程度，MSCI会按照不同的权重将这些议题分配到每个行业。

在MSCI看来，贵州茅台在公司治理、商业行为、产品安全与质量、职业健康与安全、包装材料及废弃物、产品碳足迹等议题方面的管理与表现均处于同业落后水平；在水资源方面的管理与表现处于同业平均水平；没有议题领先于同业。

对于这些问题MSCI并没有更深入的解读，但从贵州茅台现有的社会责任相关信息中，不难看出其ESG评级较低的原因。

21世纪经济报道记者梳理发现，由于交易所并未强制要求进行ESG方面的信息披露，而只是对部分社会责任信息进行了基础规范，截至目前，贵州茅台未曾发布过专项的非财务报告（包括社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告），也没有披露过详细的ESG信息。

以其2020年年度报告为例，贵州茅台按照交易所报告要求，简要披露了有关公司治理、董事会运作、员工情况、精准扶贫、环境绩效及社会责任的基本信息，在其长达120页的年报信息中，这些章节占到的数量不到9页。

“ESG并不是单个独立的个体，而是贯穿了整个产业链。并不是一家公司做好，就可以把其ESG评级调高。以可口可乐举例，除了自身工厂内的生产满足ESG的标准，其相关的供应体系和销售体系（即合作伙伴）都满足相应的ESG标准。应该说，ESG并不是个企业级的标准，而是一个产业链甚至是国家维度的标准。”全联并购公会信用管理委员会专家安光勇对记者指出。

ESG价值VS投资价值

除了市值与ESG评级的不匹配外，贵州茅台身上的另一争议点，则在于ESG价值与投资热度的“背离”。

尽管ESG评级一直“吊车尾”，但贵州茅台在A股市场上却一直受到追捧。2018年4月被纳入MSCI相关指数后，贵州茅台虽然ESG评级较低，但股票市值却一路狂飙，截至2021年10月15日累计股价已上涨196.30%，其间最高涨幅曾一度突破302.39%。

“ESG并不是企业业绩相关的指标，相反，因各种环境因素的制约（技术的局限性，人们的观念等），在国内ESG对于企业的发展是有一定程度的抑制作用。当我们想使用各种亲环境环保材料时，随之而来的便是成本的上升，因此ESG信披或ESG评级与二级市场走势背离并不是很难理解。”安光勇表示。

不过，贵州茅台身上最尴尬的是，不少自诩是ESG主题基金的公募产品，甚至将贵州茅台纳入了重仓股的行业。

根据21世纪经济报道记者不完全统计，截至2021年中报时，已有易方达ESG责任投资股票基金、方正富邦ESG主题投资混合、南方ESG主题股票、摩根士丹利华鑫ESG量化先行混合、华宝MSCI中国A股国际通ESG通用指数等多只公募产品重仓了贵州茅台。

以易方达ESG责任投资股票基金为例，其在2021年中报中持有贵州茅台2.46万股，持仓市值5053.31万元，是其第一大重仓股。

“目前国内ESG投资的症结是，有相关主题基金，但选取持仓的标的标准却缺乏说服力。这其中的原因，可能是与企业的ESG因素对业绩及回报是否产生实质性影响未得到普遍认同有关，同时也与企业的ESG因素评价未有公认的统一标准相关。因此esg投资缺乏利益驱动，同时缺乏操作方法。”张玖琳说道。

北京特亿阳光新能源总裁祁海珅则认为，目前国内的投资环境，将财务指标设为第一要素，对于ESG投资环境并不友好。

“A股普通投资者对ESG了解和熟悉的人太少，大环境下的同化作用非常明显。而在很多国外投资者眼中，尤其是欧美等发达国家，ESG体系是对投资标的非常重要的评价、执行标准，很多时候都是一票否决的。”祁海珅说道。

事实上，21世纪经济报道记者在采访的过程中也发现，目前市场上不少基金经理都关注到了ESG这个赛道，但大多数都处于观望态度。

“最大的问题是缺少可靠的ESG数据来源以及ESG评估的方法和工具，目前市场上披露的CSR报告披露的数量和质量并不高，而且难以量化，要想真正落地可能还需要一段时间。”华南一家中型公募基金基金经理受访指出。

A股企业的ESG“困惑”

贵州茅台的遭遇，只是当前A股ESG价值生态的一角。

由于发展时间较短，现阶段我国本土还没有统一且明确的ESG标准或披露制度，资产管理规模也较小，与更发达的资本市场有着一定差距，国内企业整体的ESG评级水平都不高。

截至目前，A股市场获得行业领先评级的企业（AA级或AAA级）仅有两家，分别是药明康德、阳光电源；比亚迪、伟星新材、洛阳钼业、招商银行、华泰证券、云南白药、上海医药则为A级，也处于较为前列的位置。

此外，还有更多的公司ESG评级为代表行业落后地位的CCC级或B级，其中CCC级57家，B级62家。

在张玖琳看来，造成这一问题的原因包括三点，“一是企业未发布高质量的ESG信息披露；二是企业未建立ESG治理机构与管理制度；三是企业未落实ESG量化绩效管理与目标设定。以我们服务的客户为例，如能在这三方面有所动作，评级水平会有较大提升。”

“从我们的服务经验来看，ESG评级落后主要由于中国企业ESG管理起步晚，信息落后，但同时也意味着改进空间大。”张玖琳进一步说道。

根据公开数据显示，2021年，国内4000余家A股上市公司中，发布ESG相关报告的公司数量占总数的25.3%，其中沪市641家、深市451家。

而站在企业的角度，ESG价值体系建设也需要较大的投入，且缺乏相关的专业人才，不少企业难免“心有余而力不足”。

“不同上市公司对于ESG体系的认知程度和重视程度的差异较大，由于高质量、高水平的ESG信披、评级的高额成本和复杂体系，使得一些上市公司投入的精力和财力显得很难为情，有的甚至只是走过场。”祁海珅表示。

盟浪科技相关人士也表示：“目前海外ESG市场及评估体系成熟，中国处于起步阶段，MSCI的ESG评级所采用的是全球指标，但中国企业要么没做数据信披，要么没设置ESG专业人员，不太清楚具体全球指标的标准及维度等，所以数据源的信披没有切中全球标准要点。”

此外，还有不少市场人士认为，目前国际市场的ESG评级指标并不完全适配国内的环境。

张玖琳便指出，国内外话语体系确实存在一定的偏差，“如MSCI在环境方面讲的是气候变化，而国内提得较多的为超低排放，如MSCI更关心公司治理结构、公司行为ESG如何融入业务。国内的上市公司更关注企业的外部行为，如做慈善公益等。”

（作者：杨坪 编辑：李新江）