华夏时报记者帅可聪陈锋北京报道

在中国国际经济贸易仲裁委员会（下称“贸仲委”），相关争议案4年间先后多达12次延期，一位首席仲裁员更是于不久前辞任，导致这起迟迟未能作出裁决的争议案再添变数。

近日，陈宏庆以“山水投资投资人陈宏庆”的注册名，在微博发布针对贸仲委有关人员的实名举报信，质疑相关人员不敢公正审理，故意久拖不裁。

“很无奈，真的。”陈宏庆在接受《华夏时报》记者采访时表示，个人投资风险自担，对于这笔令他陷入巨大麻烦的投资，并不感到后悔，但确实为之深受困扰，只希望贸仲委能够尽快做出公正的裁决。

9月29日，就陈宏庆举报一事，贸仲委监督协调处工作人员向《华夏时报》记者表示，陈宏庆的案子尚未审结，按照仲裁法、仲裁规则的规定，贸仲委相关人员均负有保密义务，不便接受采访。贸仲委不会故意拖延裁决，该案4年不结案，有其特殊性和原因，但具体不便透露。

“这个案子确实很蹊跷。”北京京本律师事务所主任连大有律师表示，民商事纠纷当事人选择仲裁的理由首先是基于争议双方的约定，仲裁法的核心和灵魂是“充分尊重当事人的意思自治”，相对于诉讼程序，仲裁程序灵活、简便、快捷。该案仲裁时间过长且仍无结果，实质上已经与仲裁简便、快捷的初衷相违背。

12亿投资“打水漂”

陈宏庆的投资故事要从中国山水水泥集团有限公司（下称“山水水泥”）内斗说起。

公开资料显示，山水水泥于2008年在港交所上市，下属全资子公司、也是公司唯一实体企业山东山水水泥集团有限公司（下称“山东山水”），是一家以生产水泥和熟料为主导产业，集商混、管道、塑编、重工生产销售为一体的大型企业集团。

上市之初，上市公司山水水泥的第一大股东为中国山水投资有限公司（下称“山水投资”），是山水集团民营化改制前由职工出资组建的企业，也是其实体企业山东山水近4000名职工的持股平台。

山水水泥截至今年6月30日股权结构，数据来自东方财富网，华夏时报制图

2013年11月，山水水泥时任董事长突然推出强行低价回购员工股份的方案，遭到了职工股东的反对，一场旷日持久的股权争斗由此逐渐爆发。先是以宓敬田为首的多名高管被免职，接着是数千职工股东维权，并成立了山水职工“维权委员会”。随后包括央企、外企、民企在内的多家企业“趁虚而入”，山水投资也因此逐渐丧失了第一大股东的位置。

公司内斗之际，不少高管和职工希望能将持有的股权变现，后来他们找到了河南汝州商人陈宏庆。

2015年，陈宏庆开始收购山水水泥职工股东的持有股权，但他并未直接与2000余名职工股东完成交易，而是在山水职工“维权委员会”高管的协助下，以职工购股代表的名义收购职工股份。当年8月17日，陈宏庆与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文军、刘德权、郝广祥共11名职工购股代表签订了《借款协议》，委托这11人代为收购。

《华夏时报》记者获得的资料显示，相关职工购股代表与职工股东签署《股份买卖协议》，陈宏庆则与职工代表签署《借款协议》，以月息千分之五的利率提供购股专项资金，并与职工代表签署《股份实质权益质押协议》。其中，《借款协议》第七条明确约定，未经陈宏庆书面同意，职工代表不得转让其取得的山水投资股份。

陈宏庆称，其通过11名购股代表累计购买了山水投资2000多名职工股东的股份，先期支付购股资金8亿多元。然而，相关购股代表此后违背约定将股票转售给了第三方。2017年3月，陈宏庆为明确自身权利，直接与1014名职工股东签署《确认函》、职工出具收据，并支付尾款，至此合计支付购股款约12亿元。

然而，陈宏庆付了12亿元，至今没能将股权过户至自己名下，并因此卷入一系列仲裁、诉讼程序中。

案件逻辑梳理，华夏时报制图

仲裁案4年延期12次

根据《借款协议》约定，该协议发生的一切争议，各方应友好协商解决，三个月内若未解决，任何一方可将争议提交贸仲委裁决，仲裁裁决为终局，对各方均有约束力。

2017年9月22日，陈宏庆作为申请人在贸仲委针对付元伟、金廷智、李文军、郝广祥、赵宏波、田金清、马军、王吉顺、王金祥、刘德权等十名违背约定的购股代表提起仲裁申请。主要仲裁请求为请求确认申请人（陈宏庆）与被申请人（购股代表）于2015年8月17日签订的《借款协议》为陈宏庆委托购股代表购买山水投资股权的有效合同。

很快，另一方发起反击。2018年1月5日，除刘德权外的9名购股代表也提起了仲裁申请。由于两案组庭情况相同，审理程序相同。贸仲委组成4个仲裁庭审理该10个案件，并分别经过数次开庭审理，以及多次延期裁决。

裁决过程中，变故横生。2019年4月，购股代表突然撤案，并于同年5月向济南市中级人民法院提起了9起申请确认仲裁协议效力纠纷案。这9起案件经过济南市中级人民法院、山东省高级人民法院一审、二审管辖权异议后，贸仲委于2019年11月11日，依据《济南市中级人民法院函》，作出了中止以上9案仲裁程序的决定。

大半年后，转机终于出现。2020年8月，山东省高级人民法院作出生效民事裁定书，驳回9名购股代表确认仲裁协议效力案件的申请。2020年8月31日，陈宏庆向贸仲委申请恢复仲裁程序，贸仲委又用了将近一年的时间，于2021年6月7日起开始恢复仲裁程序。

仲裁案长达4年未能作出结论，令陈宏庆备受打击。他表示：“纵观该案，2017年9月在贸仲委立案，2018年经过二次庭审后，程序全部结束，证据已明确，正待裁决之时却意外休庭。本应在2018年8月28日前出具的裁决书，却一再延期，我先后共接到了刘德权案12次延期通知。8月份，还被告知更换了原首席仲裁员，接下来的仲裁怎么走，还会不会延期，我心里更没底了。”

《华夏时报》获得的贸仲委相关文件显示，2021年8月13日，贸仲委下发通知称，因陈宏庆与刘德全借款协议争议案的首席仲裁员吴胜春辞任，贸仲委主任重新指定孙晓民担任该案首席仲裁员。这一纸通知，令这起仲裁案在12次延期后再添变数。

贸仲委回应：并未故意拖延

9月10日，陈宏庆愤而在微博发布实名举报信，公开实名举报贸仲委仲裁员吴胜春等人，质疑相关仲裁员“一审就是四年多，不敢公正审理，久拖不裁”。他同时呼吁，希望贸仲委按照程序进行仲裁，早日下达公平、公正的裁决结果，切莫一味拖延。

对于陈宏庆的实名举报，贸仲委并未公开作出回应。9月29日，贸仲委监督协调处一位不愿具名的工作人员向《华夏时报》记者表示，陈宏庆的案子尚未审结，按照仲裁法、仲裁规则的规定，贸仲委相关人员均负有保密义务，不便接受采访。

该工作人员还强调，贸仲委是中国最早的仲裁机构，有60多年的历史，不会就一个案子故意去拖延、故意不作出裁决。“这个案子4年不结案，肯定有它的特殊性和原因，但是因为案子还没审结，这个特殊性和原因不便透露。”

北京京本律师事务所主任连大有律师表示，民商事纠纷当事人选择仲裁的理由首先是争议双方的约定，仲裁法的核心和灵魂是“充分尊重当事人的意思自治”。相对于诉讼程序仲裁程序灵活、简便、快捷，当事人可以自主决定，裁决书的内容当事人可以取舍。

但国内各种仲裁法律法规中并没有规定仲裁的审理时限，只对作出裁决书的期限作了规定。连大有介绍，涉及各领域的仲裁法中没有规定作出裁决书期限的，由国家行政主管部门或各地在制定仲裁规则中给予明确。如《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定作出裁决的期限为仲裁庭在组庭后6个月内作出裁决书。经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁院院长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限。

“所以，本案是否延期，应满足三个条件，一是仲裁庭提出请求，二是理由正当和必要，三是仲裁院院长批准。但是《仲裁规则》并没有对可以延期多少次进行规定。”连大有说。

针对陈宏庆举报相关案件，连大有指出，贸仲委出具的12次延期裁决理由均是“因仲裁程序进行的需要”，如果没有因为仲裁双方提出补充证据、进行鉴定、不可抗力等原因，仲裁庭应当在开庭结束后在规定的时间内作出裁决。这也符合仲裁法的规定和当事人双方选择仲裁的目的。他还表示，商事仲裁的时间过长没有仲裁结果，实质上已经与仲裁简便、快捷的初衷相违背。

▪