来源：资事堂

作者|顾铭

私募机构与客户的沟通，是一种机制，也是一门艺术，但近期有点像“行为艺术”。

过去几周内，客户美誉度最高的百亿以上的私募机构就和客户们“微妙”好几把。

有的百亿基金经理怒斥投资者“干预投资”，让客户“闭嘴”、有的私募大佬直接给出“不给穷人道歉”的表态；有的持有人则直接“怒怼”明星基金经理，让他早点“休息”。

与此同时，顶级机构们也加强了对客户的“沟通”和“维护”，不少明星机构甩出“小作文”，和投资者“倾谈”。

但有些文字和立场包括案例，读来委实让人觉得费思量。

01

畅谈理念派

趣时投资是上海一家新晋的百亿私募，创始人章秀奇创立私募前曾任职上投摩根的专户投资部。

过去两年，这家机构业绩直线上升，但投研团队在规模扩至百亿时，一度出现异动。

据天眼查，趣时投资股权结构中，章秀奇持股比例达100%。这与诸多私募管理规模扩大后，开始建立员工持股计划的治理模式不同。

近日，章秀奇向持有人发了一篇《客户利益为先》的沟通信，文中着重指出：

世界上有三种原则处理“客户、员工和股东”三者的关系，第一种原则是“以客户利益为先”（比如亚马逊）；第二种原则是信奉“以员工利益为先”（比如星巴克）；更多的公司是奉行第三种原则，即“以股东利益最大化”为原则（比如苹果）

他同时表示：我们（趣时资产）成立之初就确定了“以客户利益为先”作为我们的第一原则。

不过，他文中着重详述的亚马逊案例，读来让人颇为震惊。

号称“地球上最以客户为中心”的亚马逊公司，就高度重视客户体验，想方设法降低成本，提高客户满意度，相应地，员工的工资待遇就相形见绌了，不仅低于头部IT行业平均水平，而且据说办公环境极其简陋，很多办公桌椅是用废弃的纸箱做的。

亚马逊奉行这个原则应该跟贝索斯个人喜恶无关，他自己名下的房产遍布美国各地，还曾豪掷1.65亿美元买下了比弗利山庄的超级豪宅送给女友，亚马逊之所以强调这点，我们认为与电商行业追求极致性价比有很大的关系，无独有偶，同为电商的阿里巴巴也同样强调“客户第一”，这应该不会是巧合。

私募行业是智力密集型行业，这个行业往往薪酬水平较高，各类员工激励措施也比较“到位”。

但这家百亿私募使用了亚马逊的例子，包括使用员工工资低于头部公司水平、办公环境简陋、贝索斯个人买超级豪宅的案例做对比，这个思路确实“清奇”。

而有趣的是，截至8月中，趣时资产的唯一股东确实只有一个。就是章秀奇。

02

坚决“硬刚”派

今年1月，千亿私募淡水泉首次推出全球选股策略，寻找和中国相关的成长股投资机会，但业绩表现平平。

资事堂了解到，部分淡水泉的持有人表示“很伤”，认为二季度市场热点明确且持续时，为何这家私募巨头不跟随。

近日，淡水泉向持有人发信，称短期的市场共识未必是最优决策，根据这样的共识来做投资决策难以取得长期超额收益，因为市场热点和风格切换路径和发生时点都难以预判。

值得注意的是，淡水泉并未选择“顺势安抚”，而是强调：当投资者情绪停留在赚钱效应最好的资产中时，组合前瞻性的布局承受着一定压力。

淡水泉还进一步透露，持仓组合在长期产业共识的基础上找到性价比更优解决方案，比如周期成长类中的消费电子龙头企业。

03

不看估值派

同犇投资是少有的公开押注消费板块，而晋升百亿私募的机构。

最新的持有人沟通中，这家机构再次唱多白酒，并称：高端酒长期确定性太好，长逻辑就是价格受益于高端的属性，价格持续地随着居民收入的抬升而抬升，它的销量主要受益于市场集中度的产生，这个过程即是量价齐升。虽然近期的调整中白酒的回撤较大，性价比已经变得非常高。”

之所以这么看好，这与同犇投资去年一度“搞丢”白酒股有关。

资事堂了解到，2020年一季度，这家机构一度卖出白酒股，并没有在股价回调时买入，但之后股价快速上行。

对此，同犇投资一度反思这场投资教训：对于价值投资者来说，真正的风险是把优秀公司的股权搞丢，一旦丢了之后很难再买回来。

面对目前市场的分化，同犇投资对持有人说：不会一味地去追求低估值，却忽略高成长，这样可能会遭遇价值陷阱。

此外，该机构进一步称：从价值投资的角度来讲，港股可能有更多机会。选港股并不是因为港股估值低，而是因为我们看中的公司去港股上市了，看中的是这些公司的确定性以及长期回报，而并不是指望它的估值有多大的抬升。

04

输出焦虑派

资事堂发现，一家年内收益为负的百亿私募，通过代销渠道向基金持有人“认错”。

这封沟通信以创始人的名义发出，详细解释基金净值回撤的原因。

这家私募先是透露了投资“初衷”——希望能做到攻守兼备，所以重仓两大方向，即大消费和科技板块。

然而，基金净值却未能有效抵御市场波动。

这位百亿私募创始人直接“认错”：防守功能（重仓大消费类资产）没有发挥，进攻性资产（科技股）受到负面冲击，最终导致进攻和防守的资产同步波动共振，放大了组合回撤。

可以看出，这家机构的配置重点出现强烈共振，在2月末、7月末接连遭受两次市场冲击。

然而，最具争议的表述随之出现：“需要自省，更需要调整状态，去思考如何应对这次挑战······重新审视我们持仓股票的风险收益特征······审慎的、逐步的调整组合，争取尽早跟上市场的步伐。”

上述内容变相成了一种“输出焦虑”——基金经理存在改变投资策略想法，这与持有人最初买入时的策略可能会发生偏差。

遇到这种沟通文字，投资者是否变得更加焦虑，还是更加踏实？